Test AMD Ryzen 9 9950X3D im Test: Kompromisslos schnell

[hans_meiser]

Dafür gibt es den Scheduler. Der weiß, welche Kerne, welchen CCDs gehören. Der weiß auch, welchen Prozessen welche Threads gehören. Der hat also genug Informationen, um die Threads sinnvoll zu verteilen. Wenn er jetzt ein Spiel über mehrere CCDs verteilt, obwohl ein CCD genügend CPU-Zeit bereitstellt, dann macht der Scheduler Mist. Natürlich muss das erst einmal implementiert werden, aber da Chiplets nichts neues sind, gehe ich mal davon aus, dass dem schon lange so ist.

Nein, dem ist halt noch nicht so. Es gibt zu viele Variablen, um vorauszusehen, auf welchem CCX welche Threads laufen sollen zur optimalen Aufteilung, es sei denn wie Du schon sagst, alles passt auf einen CCX. Letzteres kann" Windows/AMD mit GameBar als Helfer ja auch und es funktioniert relativ OK.

Der scheduler kann allerdings nicht wissen, wie viel CPU-Zeit ein Thread brauchen wird, oder auf welchen Speicher der zugreifen wird, das geht mit statischer Analysis halt leider nicht. Da kann man auch per Compiler nicht viel machen, denn die kompilieren ja nur "x64-64" für alle Chips, egal wie die aufgebaut sind und was die an Cache haben.

Du hast ja schon eine ordentliche Idee, aber gibt es so nicht, zumindest nicht auf Windows/x86-64. Und das ist ja auch OK, man weiß das ja wenn man kauft. Ich sage ja auch nur, ein 2. 3D-Cache CCX würde praktisch heute nicht viel bringen, wenn überhaupt etwas.

 

[dernettehans]

Vergleiche nur den 7950X3D! Du vergleichst ja auch kein Schiff mit einem Auto beim Verbrauch

Erstens ergibt das absolut keinen Sinn, zweitens ist der Titel also falsch, es gibt sehr wohl große Kompromisse.

 

[Der_Unbekannte]

Der ist nicht langsamer, sondern mit entsprechender Spezifikation bzw. Speicher mindestens gleichschnell und auch kaum groß langsamer als der 9800X3D/9950X3D vor allem nicht bei den Percentilen.

Nein.

 

[Salamimander]

Nimmste das billigste Board (wirklich jedes schafft DDR5 8000+ und DDR5 6400. 10-15 Euro?

Also die 3% was der 9950X3D mehr MT Performance hat, bzw -3% bei Singlethread. Davon kann ich mir nun nix kaufen. Gamingperformance ist bei den Percentilen auch kaum besser.
PCGH hat 6%, ohne Homeworld sind es hier ganze 3%. Ziemlich ausgeglichen wenn du mich fragst.
Cherry Picking ist das beleibe nicht.

Kannst du jetzt aufhören Fakten zu erfinden? Schau bei Phoronix wenn du Anwendungsleistung sehen willst. Und deine “Kleinigkeiten” sind keine Kleinigkeiten. Erst mit Cudimm kommt ein wirkliches Plus. Alles andere ist massives OC und wieder klein Vergleich. Gib doch endlich mal zu, dass DU hier ein absoluter Intel Anhänger bist und kaufe bzw freue dich über die CPU die du hast oder haben willst aber erfinde keine abstrusen “Fakten” mit behämmerten cherry-picking. (Das funktioniert auch Pro AMD wenn man will und dann siehts für Intel noch dunkler aus).

 

[derfernseher]

Gibt es schon Tests mit einem deaktivierten CCD - also einem Pseudo-9800X3D?

Ich habe es jetzt hier auch ein paar mal gefragt bzw. darauf hingewiesen und es ist wirklich erstaunlich, dass kein Test stattgefunden hat bzw. nicht davon berichtet wird! Wer die schnellste Gaming-CPU will, will alles ausloten. Und mit deaktivierter CCD muss der 9950X3D schneller sein, durch die Bank! Ich will wissen, wie viel schneller!
Vielleicht ist das ja nicht gewollt…von wem auch immer….Aber CB ist nicht alleine…auch die Konkurrenz berichtet nicht davon… Mich würde echt interessieren, warum???

Ja bei hardwareluxx

Sorry, aber auch da bin ich nicht fündig geworden. Gerne kannst du mir die entsprechende Passage zeigen, aber im aktuellen Test finde ich auch hier nichts darüber!

 

[Salamimander]

Erstens ergibt das absolut keinen Sinn, zweitens ist der Titel also falsch, es gibt sehr wohl große Kompromisse.

Probleme beim zitieren?

 

[Botcruscher]

Ich sehe jetzt bei den Platformkosten keinen wirklichen Vorteil von AMD. AM5 ist nicht günstig. Die Entwicklung des 285 ist interessant aber das Ding ist auch zu teuer. Als Allrounder auch irgendwie seltsam. Insgesamt wird Intel die Reihe so schnell wie möglich ersetzen.

Die wichtige Frage ist eh warum AMD keinen 9990X3D mit zwei Mal Cache als Halo Produkt auflegt. Als ob sich Enthusiasten an einem entsprechenden Preis stören würden. Das Marketing haut dann ein paar Benches mit Star Citizen raus, es läuft 5% schneller als der 9950X3D und jeder freut sich.

 

[Der_Unbekannte]

Kannst du jetzt aufhören Fakten zu erfinden? Schau bei Phoronix wenn du Anwendungsleistung sehen willst. Und deine “Kleinigkeiten” sind keine Kleinigkeiten. Erst mit Cudimm kommt ein wirkliches Plus. Alles andere ist massives OC und wieder klein Vergleich. Gib doch endlich mal zu, dass DU hier ein absoluter Intel Anhänger bist und kaufe bzw freue dich über die CPU die du hast oder haben willst aber erfinde keine abstrusen “Fakten” mit behämmerten cherry-picking. (Das funktioniert auch Pro AMD wenn man will und dann siehts für Intel noch dunkler aus).

Ich verstehe die Argumentation von Foristen wie ihm ehrlich gesagt auch nicht ganz.

Objektiv gesehen bringt Arrow Lake einfach keinerlei Mehrwert zu Zen5 und kommt mit einigen Drawbacks:

1. Teueres Package.
2. Besserere Fertigung und trotzdem nicht energieffizienter (3 vs 4nm).
3. Sowohl Single als auch Multicore keine Vorteile zu AMD.
4. Inkonsistente Performance, der meiner Meinung nach größte Dealbreaker für mich. Es gibt jetzt noch Spiele und Anwendungen, in den Arrow Lake stark hinterhängt und das können durchaus 30 oder 40 Prozent sein.

Das wirklich einzig positive ist die etwas bessere Plattform mit Thunderbolt und potentiell mehr M.2 SSDs.
Aber das war es dann auch und selbst das kommt nur zum Tragen, wenn man mindestens 5(!) M.2SSDs einbaut und parallel irgendwas mit USB4/Thunderbolt macht.

 

[Salamimander]

@Der_Unbekannte aber TB ist durch USB4 bei AMD doch auch obsolete, oder? Ist das nicht abwärts kompatibel? Und mit einem E Chipsatz hast du auch genug m2 Slots

 

[Quantität]

Ich bin ein Freund vom 7800x3d. Der Stromverbrauch ist einfach viel geringer.

Ich das jetzt mal exemplarisch ganz theoretisch mit den Zahlen ausm CB-Test berechnet. Ja der Stromverbrauch ist geringer, aber als 8 Kerner spielt der 7800x3D auch in einer anderen Liga. Wirklich viel geringer ist der Stromverbrauch aber nicht, besonders wenn man sich mal die EUR Kosten daneben stellt, und dann bedenkt das hier nur 365 Tage Desktop und 365 Tage Volllast abgebildet sind.

Reale Nutzung ist natürlich eine andere, da kommen noch die Bildschirme, GPUs und so dazu. Trotzdem halte ich eine solche Aufstellung für WESENTLICH brauchbarer als ein simples "viel weniger" oder "viel mehr"!

CPU	Desktop Watt	DT kWh/Jahr	Kosten*	Last W	Last kWh/Jahr	Kosten*
285K	8,5	74,5	26,08 EUR	219	1918,4	671,44 EUR
7800x3D	17,6	154,2	53,97 EUR	79,8	699,1	244,69 EUR
9950x3D	22,2	194,5	68,08 EUR	193,7	1696,8	593,88 EUR

*bei 0,35EUR/kWh

 

[Quidproquo77]

Kannst du jetzt aufhören Fakten zu erfinden?

Die Spiele-Werte aus zwei Testberichten sind für dich erfundene Fakten?

Schau bei Phoronix wenn du Anwendungsleistung sehen willst.

Ich nutze kein Linux.

Erst mit Cudimm kommt ein wirkliches Plus.

Ja, ist ja spezifiziert, kannst auch ganz normalen RAM nehmen, spielt keine Rolle, der Speichercontroller macht bei mir DDR5 8666 CL38 mit.

Alles andere ist massives OC und wieder klein Vergleich.

Massives OC? Das ist spezifiziert. Stock.

Gib doch endlich mal zu, dass DU hier ein absoluter Intel Anhänger bist und kaufe bzw freue dich über die CPU die du hast...

Ich habe mir nur die Werte im Detail angeschaut und die sind 15% besser als im Launchtest. Welche CPU schneller ist, liegt an der Spieleauswahl. Home World mit 20FPS auf der Intel CPU habe ich exkludiert, richtig.

oder haben willst aber erfinde keine abstrusen “Fakten” mit behämmerten cherry-picking

Abstruser Vorwurf. Jeder kann sich seinen eigenen Parcours bauen und wenn ein Spiel 7% ausmacht und 3x so schnell auf AMD läuft, dann verfälscht das das Gesamtergebnis.

Cherrypicking wäre sich irgendwelche Kirschen rauszusuchen, nicht einen Benchmark von 16 zu exkludieren.

 

[craxity]

@Quantität Ich kann deine Zahlen nicht nachvollziehen.

 

[MADman_One]

7800x3d 63w
9950x3d 129w

Das ist ja eine Katastrophe!

Und warum genau wundert Dich das ein 16-Kerner doppelt soviel verbraucht wie ein 8-Kerner? Für mich ist das logisch. Oder wolltest Du auf etwas anderes hinaus?

 

[Quantität]

@Quantität Ich kann deine Zahlen nicht nachvollziehen.

• "Leistungsaufnahme auf dem Windows-Desktop (nur CPU)" und
• "Leistungsaufnahme unter Volllast"
• In kWh umrechnen
• Mit den allen Stunden eines Jahres (8760) multipliziert
• Jahresverbrauch von Desktop & Volllast mit durchschnittlichem kWh-Preis plutimiziert.

 

[BobHB]

Schönes Teil. Aber mein alter 5800X3D tut es noch und ist nicht Mal der Flaschenhals in meinen Spielen.

 

[craxity]

• Mit den allen Stunden eines Jahres (1680) multipliziert

Wie kommst du auf genau diese Stundenanzahl?

 

[Dig.Minimalist]

Ich habe gespannt auf den Test gewartet…

Ich habe aktuell eine Ryzen 7600X CPU, welche auf dem ASUS X670 Prime nur mittelmäßig läuft.
Läuft nur stabil im 65W Eco Modus mit -200Mhz Boost Takt - Silizium Lotterie.

4 K Bildschirm - (leichtes) Gaming, Lightroom, Office

Daher neue CPU mit mindestens 8 Kernen gewünscht:
7700 neu: 205€
9700X neu: 320€
7800X3D neu: 425€
9800X3D neu: 550€
9950X3D neu: 750€

Vom Preis/Leistungsverhältnis tendiere ich zum 7700

Feedback erwünscht, welche 8-16 Core AM5 CPU im Moment das beste P/L Verhältnis hat

 

[craxity]

Feedback erwünscht, welche 8-16 Core AM5 CPU im Moment das beste P/L Verhältnis hat

Eine gute gebrauchte

 

[Topflappen]

Ich lese zum ersten Mal, komplette Hardware von AMD erhalten, aber nur den Prozessor auf eigenem Board getestet.
Löblich, ein hoch auf die Vergleichbarkeit.

 

[Bulletchief]

Ist schon sehr nett, aber nur 30-40% mehr Leistung für 60% mehr Verbrauch im Vergleich zum mehrere Generationen alten 5800x3d ist halt eigentlich ein ziemliches No-go.
Ich warte weiter bis AMD mal wieder was ohne Brechstange reißt...