Test AMD Ryzen 9 9950X3D im Test: Kompromisslos schnell

[Quantität]

Wie kommst du auf genau diese Stundenanzahl?

Wahrscheinlich durch einen Kurzschluss im Hirn, danke für den eleganten Hinweis.

 

[craxity]

@Bulletchief Ich schätze du vergleicht hier die Leistung und den Verbrauch in Spielen. Das ist kein günstiges Szenario für einen 16-Kerner. Aber ist nunmal der Tradeoff, wenn man eine CPU will, die für Spiele und Anwednungen gut geeignet ist. Vielleicht würde eine Limitierung auf die TDP des 9800X3D helfen. Wenn du die Anwendungsleistung und den dazugehörigen Verbrauch betrachtest, siehst du, dass der 9950X3D viel besser als der 5800X3D abschneidet.

 

[bad_sign]

Unterm Strich hat AMD also alles da, um beim nächsten Node-Shrink mehr Cores pro CCD und besseres Packaging liefern zu können, was zu einem fundamental leistungsfähigeren Produkt führen sollte. Intel hingegen ist seit Jahren am Bugfixen seiner Chiplet-Lösung und die größte Hoffnung ist, dass sie das tatsächlich schaffen.

DAS nenne ich savage xD 👍

 

[nuestra]

Im luxx wurde zum Teil mit ccd 0 online getestet. Wenn jetzt je nach Spiel geswitcht wird kann das viel bringen

 

[MCCornholio]

Mehr oder weniger für zeitgemßes Gaming in 1440p und höher und dabei absurd teuer .. Aufpreis zum 265k oder 9800x3d (und der ist schon quasi zu teuer und ein wenig sinnlos) quasi mehr als die halbe Grafikkarte die dazu passen würde.

 

[dernettehans]

Und warum genau wundert Dich das ein 16-Kerner doppelt soviel verbraucht wie ein 8-Kerner? Für mich ist das logisch.

Der 9950x3d hat immer noch nur 3d cache auf einem cluster von 8 Kernen, die anderen 8 Kerne sind also quasi wertlos bzw werden abgeschaltet in Gaming. 99.9% der Spiele nutzen nicht mehr als 8 Kerne. Also ist es genau anders rum. Logisch wäre es wenn der Verbrauch des 9950x3d sehr nahe an dem 7800x3d wäre im Gaming, mit einem kleinen Aufschlag von vielleicht maximal 10-20% und keinen 100% oder mehr.

 

[nuestra]

@dernettehans Die Kerne laufen trotzdem im gaming. Wenn du sparen willst schalte die Kerne aus durch game Mode und schon hast einen 8kerner x3d

 

[Salamimander]

Was redest du da? Auch der 7800 hat 8 Kerne …

 

[nuestra]

Beim igor ist er bei 720p und 1440p ganz oben

 

[dernettehans]

Wenn du sparen willst schalte die Kerne aus durch game Mode und schon hast einen 8kerner x3d

Ergibt wieder keinen Sinn weil man das nur im Bios machen kann. "Die Kerne laufen weiter" im Idle bereich und verbrauchen ohne zweiten 3dcache 100% mehr Leistung, sosos. Ich wechsel doch nicht ständig hin und her im Bios um mal zu Gamen mal Anwendungsleistung zu haben. Das sollte die Xbox Gaming Bar schon automatisch machen. Kompromisse über Kompromisse. Der Titel ist eine komplette Blende ClickBait und Falschaussage.

 

[nuestra]

@dernettehans Kurz 1 hacken im BIOS+ restart und dann bist sogar du glücklich mit dem Verbrauch

Ein 16 kerner verbraucht ja sonst doppelt soviel als der 8 kerner

 

[MADman_One]

Der 9950x3d hat immer noch nur 3d cache auf einem cluster von 8 Kernen, die anderen 8 Kerne sind also quasi wertlos bzw werden abgeschaltet in Gaming. 99.9% der Spiele nutzen nicht mehr als 8 Kerne.

Der andere CCD wird nicht abgeschaltet, er wird nur geparkt. Das bedeutet die Kerne sind noch aktiv, werden aber nicht mit Vordergundprozessen belastet. Hintergrundprozesse z.B. können aber schon auf dem zweiten CCD laufen und ihn wieder aus dem Parkmodus holen, während das Spiel auf dem ersten läuft. Zudem sollte man wenn dann den 9800X3D mit dem 9950X3D vergleichen, wenn man dein Einfluss der zusätzliche Kerne sehen will oder den 7800X3D mit dem 9800X3D, man ändert nicht mehrere Parameter auf einmal bei einem Vergleich.
Aber mich erstaunt auch etwas das der 9950X3D beim Verbrauch und der Effizienz so vergleichsweise schlecht abschneidet, ich hatte zwar mit höherem Verbrauch gerechnet aber nicht mit so viel. Auch das die Kernoptimierung beim 9950X3D schlechter zu funktionieren scheint als beim 7950X3D ist erstaunlich, ich hätte das umgekehrt erwartet.
Für mich aber dennoch eine sehr interessante CPU, ausgehend vom meinem 7950X ist das schon ein gutes Upgrade für mich.

 

[dernettehans]

Der andere CCD wird nicht abgeschaltet, er wird nur geparkt.

Falsch. Core parken ist ein 100%tiges abschalten. Damit sie wieder nutzbar sind müssen sie entparkt werden und aufgeweckt. Kein Kern der geparkt ist verbraucht mehr als einige mW. Es läuft auch kein Prozess auf einem geparkten Kern.

Ergänzung (Mittwoch um 00:07)

Kurz 1 hacken im BIOS+ restart und dann bist sogar du glücklich mit dem Verbrauch

Unfassbar.

 

[MADman_One]

Falsch. Core parken ist ein 100%tiges abschalten.

Sorry, ich habe mich schlecht ausgedrückt, ich meinte damit, daß sie nicht physikalisch ausgeschaltet sind und man erst eine Art Schalter umlegen oder rebooten muss um sie wieder zu aktivieren, sondern sie können jederzeit durch das OS wieder reaktiviert werden, ggf. auch für Sekundenbruchteile. Und da perfektes Parken leider noch nie funktioniert hat bei AMD (auch nicht bei den Vorgängern) sind sie quasi leider nicht wirklich (für längere Zeit) geparkt sondern sie reaktivieren sich öfter als sie eigentlich müssten und verbrauchen daher mehr. Du hast schon recht, solange sie geparkt sind sollten sie quasi kaum was verbrauchen, ich habe aber nicht den Eindruck, daß AMD das Parken so gut im Griff hat wie es sein sollte. Es erstaunt mich wie gesagt auch, daß es so aussieht als hätte man softwareseitig sogar ein Rückschritt gemacht.

 

[Hatsune_Miku]

Was soll eigentlich das ganze gejammer um den verbrauch? Es ist und bleibt eine HighendCPU. Niemand der ausschliesslich zockt kauft diese. Für zocker gibts ja die 9800X3D
Ich werd den 9950X3D wieder via PBO anpassen wie auch schon damals den 5950X, welcher mit 120-90-120 lief und mehr leistung im SC/MC hatte bei gleichzeitigen niedrigeren verbrauch

 

[Nagilum99]

Klar, für den einzelnen ist ein Monolith sicher besser. Aber wären wir heute da wo wir sind, wenn wir keine Chiplets hätten (Server-CPUs mit 256 Kernen z.B.)? Ich glaube kaum.

Der erste Teil ist fraglich, da es monolithisch nunmal Grenzen hat.
Das letztere lässt sich klar beantworten: Nein. Die aktuell machbare Grenze liegt irgendwo bei 840(?) mm² und Nvidias Chips reizen das weitgehend aus. Die Ausbeute lässt dort auch deutlich nach, was aber durch binning (kleinere (teildefekte) Modelle und sehr hohe Preise für die Produkte - wirtschafltich - okay ist.

 

[guru1d]

Ich bin von dem 9950x3d richtig enttäuscht. Die Mehrleistung scheint nur über deutlich gestiegenen Mehrverbrauch erkauft worden zu sein. Ich hoffe irgendwie noch, dass es ein Bug ist und über AGESA Updates behoben wird.

 

[Hatsune_Miku]

@Volker S
Wie ist denn das eigentlich bei einem Upgrade von einem Zen4 7xx0, muss man hier wie damals schon bei den 9xx0 das Windows wieder neuinstallieren um Probleme zu umgehen, mich hätte ja ein test dazu interessiert ? Laut AMD soll das ja nicht mehr der fall sein, jedoch wissen wir alle das die hersteller viel erzählen wenn der tag lang ist

 

[Nixdorf]

Notebookcheck misst viele komische Dinge, was Verbrauch und Laufzeit angeht.

Andere Spielwiese. Dies ist keine Messung am Gerät, sondern lediglich die Erfassung der von der CPU selbst gemeldete Metrik "CPU Package Power" im Zeitverlauf, welche ComputerBase hier ebenfalls ausliest.

 

[hans_meiser]

Ich bin von dem 9950x3d richtig enttäuscht. Die Mehrleistung scheint nur über deutlich gestiegenen Mehrverbrauch erkauft worden zu sein. Ich hoffe irgendwie noch, dass es ein Bug ist und über AGESA Updates behoben wird.

Ich finde es auch nicht prickelnd. Allerdings kann man im BIOS recht leicht auf den Eco mode umschalten (105W) was natürlich Leistung kostet, aber auf dessen Sitzbankmarkierungen bin ich gespannt.