Test AMD Ryzen 9 9950X3D im Test: Kompromisslos schnell

[bad_sign]

Ich frage mich ob es bei der AM5 Plattform auch möglich ist den IDLE-verbrauch zu senken in dem Mann den Arbeitsspeicher unter einem bestimmten wert hält, wie das bei AM4 der fall war (unter 3200). Gibt es da irgendwo einen Test zu ? Bzw evtl kann Computerbase das ja mal testen. @Volker

Es war <=3200
Ja das geht schon, wobei es keinen Sprung gibt, wie bei AM4
Mit 5600 oder 6000er RAM kannst du noch niedrige VSOC fahren, diese ist verantwortlich für den hohen IOD Idle. Ich fahre 0,975V und komme nach HWInfo auf 9-10W Package (btw die selben Werte wie für den 78X3D)
Für AMD immer Pflicht: ASPM ein, sowie Windows Energiesparplan: PCIe "höchste Energiespareinstellung"

 

[Quidproquo77]

Komplett andere DLSS-Einstellungen und Details auf anderer GPU.

DLSS Einstellungen beeinflussen die Percentil Werte so immens, damit alle Intel CPUs bei unter 30 FPS der Frametimes liegen?
Das hat gar nichts mit DLSS zu tun, sondern vielmehr mit einem Bug in diesem Game oder dem System.
Ob eine 4090 oder 5090 für die CPUs zum Einsatz kommt, dürfte keinen Unterschied machen.

Wir haben nun mehr als die doppelten FPS.

Etwa die Hälfte, nicht die doppelten.

Lesen bildet!!

Genau, erst einmal lesen was gemeint ist.
Ging von 40 FPS auf 29 runter. Und bei knapp 2,5 fach so guten Frametimes beim 9800X3D würde ich schon stutzig werden, ob das verwertbar ist.

USER=493]@Volker[/USER] selbst bezeichnet die Intels ja nach wie vor als genauso "lahm", wie zum Start.

Ob er den Test alleine erstellt hat? Würde ich anhand seiner Kommentare schwer bezweifeln.

 

[Volker]

Dann mach es nicht, dafür kannst du dir dein Diagramm ja selbst basteln. Riecht nach sauberem E-Core-Problem da, Scheduling verzettelt sich schön.

Ändert aber nix daran das du hast mit der Arrow-Lake-CPU in Games einfach friss oder stirb hast. Und so kocht die der alte 14900K/KS den eben mit gleichem RAM nach wie vor. In einigen Titel ist Arrow Lake so lahm wie eine 3, 4 Jahre alte CPU, ohne CU-DIMM einfach ganz oft der langsamste.

Ja das ist hart für die drei Intel-Verfechter hier, die jeden 3. Post absetzen müssen, aber auf das Problem mit Homeworld kommen x andere Titel wie Baldurs Gate 3, F1 24, Anno, Outcast, Ghost of Tsushima und weitere, wo die Arrow Lake quasi 3,4 Jahre auf Niveau von nem 12th Gen zurückliegen und so klar sichtbar wird. Und wenn du mehr Spieletestest, dann wird das noch sichtbarer - aber das haben ja auch andere schon gesagt.

Der Zug ist in dieser Gen einfach durch, nur wollen sich die Fans eben ungern mit Platz 2 zufrieden geben ...
Wenn man Arrow Lake kauft, dann sowie nicht Flaggschiff, der ist complete nonsense. Der 265K wird preislich langsam interessant und der Rückstand zu 285K istecht gering. Die fast 300 Euro spart man da gern.

 

[CadillacFan77]

Edit: der 285K wurde es vor allem wegen der Neugier aber vor allem: wegen der Boardauswahl.
An meinem Z890I habe ich 2x TB4 mit PD (das ist der für mich größte Vorteil gegenüber USB4): da kann ich bequem mit je 1 Kabel Bildschirme anschließen (und gleichzeitig mit Strom versorgen), die über die iGPU laufen.

Das kann mein AMD X670e Board auch? Natürlich sind USB4 oder TB4 Ports nicht auf jedem Board, aber das gibs auch bei AMD.

 

[Quidproquo77]

Die FPS sehen den 285K halt auf Rang 3, beim Rest spinnen mal wieder die E-Cores ... Sauberes Intel-Problem.

Die spinnen ja kaum noch, was bei den Frametimes zu ungeahnten Ergebnissen führt.
Ich meine beim Launch waren das 32% Frametimes und jetzt mit einer kleinen Spezifikationsänderung und nem neuen Parcour sind das nur noch 9% ohne Homeworld auf den 9800X3D. Fände das schon erwähnenswert.

Wenn sich das so weiterentwickelt, ist Arrow Lake irgendwann schneller? Könnte durchaus sein.
Ich finde das sensationell. Habe sowas eigentlich noch nie gesehen. Freue mich auf den nächsten Test.
Bei PCGH ist es ja ähnlich. An was liegt das eigentlich, dass die Intel CPUs so gute Frametimes haben können?

Ändert aber nix daran das du hast mit der Arrow-Lake-CPU in Games einfach friss oder stirb hast. Und so kocht die der alte 14900K/KS den eben mit gleichem RAM nach wie vor. In einigen Titel ist Arrow Lake so lahm wie eine 3, 4 Jahre alte CPU, ohne CU-DIMM einfach ganz oft der langsamste.

Es scheint ja sukzessive besser zu werden. CU-DIMM braucht man dafür nicht.
Der letzte Test hat mit DDR5 8000 9% mehr Leistung gebracht, der aktuelle bringt mit DDR5 6400 schon 6%, da scheint sich ja etwas an der Skalierung geändert zu haben.

Ja das ist hart für die drei Intel-Verfechter hier, die jeden 3. Post absetzen müssen,

Wird einem ja auch sehr schwer gemacht. Kaum sagst du etwas zu massiven Verbesserungen in den Ratings, wird einem Verfechtertum unterstellt. Reichlich albern.
Aber bei den Radeons reicht das immer noch zu einer "Revolution," so ist es hier eine "Revolution" bei den Frametimes, aber da haten alle.

 

[Martin121]

Na toll. Habe vorhin den 9800 bestellt. Jetzt lese ich das der TGM alles besser macht. Mal schauen, ob Alternate liefert.

 

[ThirdLife]

@Martin121 TGM ?

Mal schauen ob ich das Teil heute noch abholen kann. Sollte eigentlich klappen.

 

[Capthowdy]

jetzt sind es auf einmal 65%

Bei Techspot/Hardware Unboxed sind es 62 %, wird also stimmen.

und wundersamer Weise alle in einem 30FPS Limit hängen.

Auch das sieht bei Techspot/Hardware Unboxed nicht anders aus:

Ka wer den Test zu Homeworld 3 da vermurkst hat.

Hast du mal daran gedacht dass dieses Spiel auf den Intels einfach nicht ordentlich läuft, statt gleich mit der Verschwörungstheoretiker-Keule zu schlagen?

Vollkommen unrealistisch

Offenbar nicht, ansonsten kannst du natürlich gerne einen eigenen Test liefern, der andere Ergebnisse zeigt.

@Volker es wäre schön wenn du den 9800X3D als Vergleich auch noch mal mit Turbo Game Mode nachtesten könntest, da sonst ggf. ein falscher Eindruck entsteht. Ich sehe erstmal nicht, wieso der 9800X3D nicht genauso oder ähnlich zulegen sollte.

 

[mscn]

Ja das ist hart für die drei Intel-Verfechter hier, die jeden 3. Post absetzen müssen

Ich finde deine Ausdrucksweise herablassend und so unpassend, wie die Überschrift.

Wo ist der 9950X3D so kompromisslos schnell im Gaming (gegen den kleinen Bruder)?
Oder gar gemessen am direkten Vorgänger, wenn man den Mehrverbrauch mit einbezieht?

Beim 285K sind es direkt +6% (Frametimes) wenn du nur von 5600MT auf CU-DIMMs mit 6400MT "wechselst".
Und das ist weder teuer noch "bleeding edge".

Im SingleCore steht der 9950X3D dem 285K um rund 3% nach und im MultiCore ohne 7zip (welche Last deckt dieser Test eigentlich ab?) ebenso rund 3-4% - wenn man es drinnen lässt, führt der 9950X3D um nur 2-4%.

Und die passende Überschrift dafür ist "kompromisslos schnell"?

Kaum sagst du etwas zu massiven Verbesserungen in den Ratings, wird einem Verfechtertum unterstellt. Reichlich albern.

Enttäuschend trifft es besser. Ich bin überrascht, dass er das so stehen lässt/überhaupt geschrieben hat.

 

[5hred]

Einige Spiele sprechen die CPU so unterschiedlich an, dass man hoffen muss, nicht gerade die falsche im eigenen PC verbaut zu haben. An sich ist die CPU nicht schlecht und gehört sogar zum oberen Mittelfeld, wenn dem Spiel die CPU aber nicht gefällt, dann sieht man solche Ausreißer wie hier. Und das finde ich ernüchternd, wenn man sorglos zocken möchte.

Entweder liegt's überwiegend an der CPU-Architektur oder in einigen Fällen vielleicht an einer schwachen Spieleoptimierung.

EDIT: oder Windows verkackt es wieder einmal mit dem eigenen scheduler...
Was macht die Armee an Programmiern in diesem Laden nur? Gibt's da keine vernünftige Koordination mit Intel/AMD, damit das System die CPU optimal anspricht? Warum muss man genötigt sein, händisch die zu benutzenden Cores auszuwählen (wenn SMT/Multithreading an ist) oder auf externe Tools zurückzugreifen (ProcessLasso)? /Rant

Insofern würde ich bei einem bevorstehenden CPU-Upgrade unbedingt berücksichtigen, dass die Spiele, die gespielt werden wollen, auch gut mit der gewählten CPU laufen.

Selbst mit einer scheinbaren Top-CPU aus dem oberen Feld ist nicht sicher, das diese in einem bestimmten Spiel auch Top-Leistung abliefern wird.

z.B. zeigt mir Anno, dass die Ryzen ohne den 3D-Cache komplett aufgeschmissen sind...
In City Skylines und Spider Man 2 werden besonders die Intel-CPUs präferiert während diese aber in Homeworld scheinbar fast schon eine Arbeitsverweigerung an den Tag legen. Ganz wild teilweise...

 

[Botcruscher]

Homeworld 3 ist einfach ein Ausreiser den ich als Bug bezeichnen würde. Bei den vielen Verkäufen wird da auch nichts gefixt werden. Der Klassische Verdacht sind die üblichen Fehler bei den ECores. Vielleicht kann MS ja was mit der Gamebar fixen.
AMD hat die Probleme auf jeden Fall nicht und ich sehe keinen logischen Grund warum Intel für Spiele aktuell interessant sein sollte. Umgekehrt ist bei AMD nichts ohne 3DC interessant.

 

[lottepappe]

Also nur für Spiele dann lieber den AMD Ryzen 9 9950X3D ?

 

[Capthowdy]

@lottepappe Nein, wie kommst du da drauf?

 

[Volker]

Artikel-Update: AMD Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D sind ab sofort im Handel erhältlich. Wo es zu welchem Preis Lagerware gibt, darüber informiert der Ryzen-9000X3D-Verfügbarkeits-Check.

Parallel zum Marktstart wurde der Test um Gaming-Benchmarks des Ryzen 9 9950X3D mit aktiviertem „Turbo Game Mode“ ergänzt. Wird dieser im BIOS oder über Ryzen Master aktiviert, werden auf dem Ryzen 9 das Chiplet ohne X3D-Cache und Simultaneous Multi-Threading deaktiviert. Der Ryzen 9 9950X3D wird so quasi zu einem Ryzen 7 9800X3D ohne SMT mit nochmals etwas höherem Takt (circa 5,20 zu 5,55 GHz auf dem X3D-Chiplet), was ihn vor den Ryzen 7 schiebt. Details im Abschnitt Mit dem Turbo Game Mode am 9800X3D vorbei.

[Diagramm: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Tobias123]

Ich würde mich sehr über einen ausführlichen Nachtest mit aktivieren ECO-Mode freuen. Also inkl. Idle-Verbrauch und auch gerne mit Prozessoren wie einem noch weit verbreiteten 5950X.
Leider ist der 9950X3D out of the box aufgrund der hohen Leistungsaufnahme keine Option für mich. Offensichtlich bin ich mit dieser Einstellung nicht alleine. Aber wäre er ggf. im ECO-Mode ein sinnvolles Upgrade von einem 5950X in Sachen Anwendungen/Energiehunger? Der 9800X3D ist es leider aufgrund der geringeren Anwendungsperfomance für gemischte Anwendungsfälle jedenfalls nicht.

 

[mscn]

Der 9800X3D ist es leider aufgrund der geringeren Anwendungsperfomance für gemischte Anwendungsfälle jedenfalls nicht

Der 9950X ist keine Option für dich?

 

[SweetOhm]

"nur der AMD Ryzen 7 9800X3D ist noch einen Tick schneller. Wer kompromisslose Höchstleistung sucht, wird hier fündig"

Wenn der kleine Prozessor schneller ist, hat der Große eben nicht kompromisslose Höchstleistung.

btw: Ich find den Aufpreis auffällig gering. Da muss doch mehr für AMD drin sein als 230 Euro, oder?

Nicht im Turbo Game Mode

Ergänzung (Mittwoch um 16:23)

Wie ich erwartet hatte, der 9800X3D bleibt im Gaming unerreicht.

Siehe Anhang

 

[mscn]

Nicht im Turbo Game Mode

Abschalten von SMT und einem ganzen CCD (inklusive Neustart des Rechners?) als Feature verkaufen.😂

 

[Windell]

@mscn Kannste es nicht einfach hinnehmen, dass es "bessere" CPUs gibt als dein 285K ? Das macht die CPU ja nicht schlechter, nur weil du nicht mehr den Längsten hast.

Und das @Quidproquo77 nun auch hier den Kleinkrieg lostritt nach seinen Nvidia vs AMD Eskapaden wundert mich auch nicht mehr.

 

[suessi22]

Abschalten von SMT und einem ganzen CCD (inklusive Neustart des Rechners?) als Feature verkaufen.😂

Finde ich jetzt in so einem Forum hier nicht ungewöhnlich!

@Windell - muss ehrlich sagen, wer so vom Leder reist wie @Quidproquo77, muss damit Geld verdienen - ansonsten ergibt dieser Feldzug überhaupt keinen Sinn...