BeezleBug schrieb:
Die CB News ist echt recht schwach. Mann hätte sich schon ein bissel mehr Mühe geben können.
Sehe ich auch so, scheint mir so als hätte Wolfgang nicht besonders gute Englischkenntnisse. Ansonnsten hätte er nicht so einen Mist geschrieben, die eigentliche Aussage von AMD steht nicht in Schulbuchenglisch im Blog.
Mal abgesehen davon, der Begriff "offen" heisst nicht das jeder dahergelaufene eine Kopie der API in die Hand gedrückt bekommen muss.
Jeder interessierte kann Einblick bekommen, und NDA und CLA schliessen auch nicht aus, die API ist für Kunden der API (nein das sind nicht die Endkunden, sondern Grafik Engine Entwickler) offen wie ein .exe welche GPL Code enthällt den, Quellcode den Kunden offenbaren muss, da steht nix drinn er muss jedem verteilt, auch den nichtnutzer der SW.
Um auch Feedback einholen zu können wird direkter Kontakt zu den User ethabliert.
Womit man auch aktiv Feedback einholen kann und nicht auf passives Feedback angewiesen ist welches weniger kommt, wenn das Produkt nicht gefällt.
Hier mal der Auszug aus der GPL FAQ.
Does the GPL require that source code of modified versions be posted to the public? (#GPLRequireSourcePostedPublic)The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. This applies to organizations (including companies), too; an organization can make a modified version and use it internally without ever releasing it outside the organization.
But
if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.
Thus, the GPL gives permission to release the modified program in certain ways, and not in other ways; but the decision of whether to release it is up to you.
AMD verwendet eine ähnliches vorgehen, nur ist source code die API und Hilfsmittel und die User sind die 3D-Engine Entwickler.
@Wolfgang
Damit ist eigentlich stichhaltig dargelegt das Mantle trotz dessen Einschränkungen offen ist und damit die " um das Wort offen einfachnur Polemik ist, welche unnötig ist.
Ja, Mantle ist nicht Öffentlich (public) und offen (open) ist nun mal nicht das Selbe, in der deutschen Sprache ist das nicht so offensichtlich wie im Englischen, öffentlich ist nur ein Synonym für
eine Bedeutung von offen.
Da gehe ich davon aus, dass keine Absicht dahinter ist AMD schlecht zu machen, zu oft wird Text so verstanden.
Viele machen den Denkfehler, bei nicht muttersprechlichen Quellen, es geht Inhalt verloren, wenn der Text übersetzt wird und dann interpretiert, anstelle beim Ubersetzen zu überlegen was ist die Aussage der Quelle und diese zu Pharaphrasieren. Das ergibt auch dadurch, dass ein Zitat nur in der Ursprungsform existiert und nie in einer Übersetzung.
