News Bundestagswahl 2017: Offizieller Startschuss für den Wahl-O-Mat

[v_ossi]

@v_ossi
"Notfalls von der Schusswaffe Gebrauch machen"
wurde wie seither im falschen Zusammenhang gebracht und medial falsch dargestellt. Aber hey...wenn die Systemmedien es so sagen, dann wird es ja wohl so sein

Wo genau ist da denn der falsche Zusammenhang? Aus dem Spiegel:

Auf die Frage, wie ein Grenzpolizist dann reagieren solle, wenn ein Flüchtling dennoch deutschen Boden betrete, sagte Petry: "Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz."

Welches Gesetz eine solche Weisung vorschreibe, erklärte Petry auf Nachfrage nicht. "Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt", sagte sie. "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt."

Und @Cool Master:
Das Video habe ich gestern schon gesehen, das wurde hier ja schon mal gepostet, und ich sehe das sogar ähnlich. Es hilft global betrachtet kein bisschen weiter, wenn man ein paar 100k oder gar ein paar Millionen Flüchtlinge in Deutschland oder der EU aufnimmt, es geht mir in dem Zusammenhang nur darum, dass man Menschen mit einem konkreten Asylgrund nicht einfach an der Grenze stehen lassen kann (oder gar erschießen). Wenn die Zeugen Jehovas bei mir klingeln, kann ich denen freundlich sagen, dass ich kein Interesse habe und die gehen wieder nach Hause. Aber soll man den Asylsuchenden einfach sagen, dass die Quote erfüllt ist und die jetzt bitte Zuhause wieder sterben sollen?
Das ist mMn wie mit allen Obergrenzen und Quotenforderungen eher populistisch, denn wirklich praktisch. Auch wenn es vlt. unpassend ist, sehe ich das wie mit der Elektroauto Quote, die in den letzten Wochen umhergeisterte. Wenn bei einer hypothetischen 25% Quote 100 Leute ein Auto kaufen wollen, aber nur 18 ein Elektroauto wollen, zwinge ich dann einfach 7 zu einem Elektroauto? Und entscheide ich das per Los?

 

[###Zaunpfahl###]

Einige ist gut... Das dürfte die Mehrzahl sein.

Ich hab auch keine, aber hast du Zahlen? Ansonsten haben wir Aussage gegen Aussage.


naja wer soll das zahlen....
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_500_reichsten_Deutschen
vielleicht die die scheiße verbrochen haben??

gut selbst hart arbeiten, erfolg haben, reich werden und viel geld verdienen ist die eine sache.
aber eine Milliarden €.... da hört der spaß auf.
um das auszugeben muss er 80 jahre lang jeden tag 30.000 € ausgeben!!! jeden tag! da fehlen mir die worte... und dann müssen andere sterben...als ob die mehrheit der reichen nicht irgendeinen dreck am stecken haben... korruption, erpessung, unfairer wettbewerb, lügen.....

 

[Cool Master]

@v_ossi

Misterj hat die Gründe für ein Asylantrag ja schon geschrieben. Wenn jemand an der Grenze steht ist er schon in einem dieser sicheren Länder:

• Frankreich
• Belgien
• Niederlande
• Schweiz
• Österreich
• Polen
• Tschechien
• Dänemark

Warum sollten wir den Personen dann Asyl geben und noch rein lassen? Dazu kommt, wie ich schon schrieb, müssen wir unsere Grenzen schützen wenn es hart auf hart kommt eben auch mit der Waffe. Was passiert wenn das nicht so ist hat man erst in Spanien gesehen. Keiner weiss wer die Leute sind evtl. waren auch wieder ein paar Schläfer für den ISIS dabei.

Edit:

@###Zaunpfahl###

Denkst du die haben auf Ihr Vermögen keine Steuern gezahlt? Warum sollten die nun nochmal bezahlen? Das käme einer doppelten Steuer gleich was auch nicht korrekt ist. Wenn jemand Millionär oder Milliardär ist arbeitet der keine 8 Stunden sondern eher 18-20 Stunden weil er sich etwas aufgebaut hat.

Zahlen kann ich dir leider keine geben.

 

[psYcho-edgE]

Und wer unter dem DDR-Regime gelitten hat oder in einem osteuropäischen Nachbarland unter der sowjetischen Einflussnahme gelitten hat, wird auch garantiert nicht die Linke wählen.

Ich möchte anmerken, dass die Linke nicht mehr all zu viel mit der SED zu tun hat. Das hängt der seit den 90ern nach.
Bei den Grünen sitzt schließlich auch keiner mehr mit Filzklamotten im Bundestag...

Ergänzung (31. August 2017)

AFD: Die AFD mag ein komplettes Wahlprogramm haben was nicht zwangsweise "rechts" ausgerichtet ist, das ist mir durchaus bewusst. Vielen Anderen ist dies aber nicht bewusst. Diesen Wählern darf man da aber keine Vorwürfe machen. Unabhängig der medialen Berichtserstattung, die zweifelsohne negativ ist, über die AFD, tut eben jede aber auch garnichts dafür ihr Image mal aufzupolieren. Im Gegenteil, die AFD kannibalisiert sich selbst und ist an ihrer derzeitigen Situation und der öffentlichen Meinung selber Schuld. Man guckt sich nur die Wahlplakate an, unseriös. Selbst wenn ich denen zu 100% zustimmten würde, im Bundestag möchte ich von denen keinen sitzen haben. Allein Aufgrund der Art und Weise wie sie die Sache "in die Hand" nehmen.

Ein paar Dinge aus dem Programm, die nicht zwangsläufig rechts, trotzdem m.E. Schwachsinn sind:

1) Austritt aus der EU (zum Zwecke der Souverenität)
Wir proifitieren mit Abstand am meisten an der EU.
Ein Austritt wäre für uns noch um einiges schlimmer als für die Briten, da wir ein Exportland mit einer immens wertvollen Währung wären - wir würden nichts mehr verkauft bekommen oder müssten alles verramschen.

2) Abtreibung verbieten
So viel zur Selbstbestimmung. Wenn man Kritik an der staatlichen Planung der Geldverteilung (den Reichen nehmen, den Armen geben) übt, aber die Familienplanung für die Bevölkerung vorschreibt, dann frage ich mich was das soll. Selbstbestimmung wirkt in AfD-Kreisen als männliches Privileg.

3) Leugnung des Klimawandels
Spätestens da hat diese Partei bei mir ihr letztes Bisschen Glaubwürdigkeit eingebüßt. Wer eines der größten Problemfelder meiner Folgegeneration verleugnet, ist für mich kein Garant für eine gute Zukunft.

Die ganze Partei versucht die gesellschaftlichen Errungenschaften der letzten 50 Jahre wieder zurückzudrehen aus einer fanatischen Angst vor dem Islam und allem Fremden. Tut mir leid, das unterstütze ich nicht - wenn ich die restlichen "konservativen" Punkte anschaue, kann ich auch im Endeffekt CDU/CSU wählen, das nimmt sich dann nicht mehr viel.

 

[mic_]

@v_ossi

Warum sollten wir den Personen dann Asyl geben und noch rein lassen? Dazu kommt, wie ich schon schrieb, müssen wir unsere Grenzen schützen wenn es hart auf hart kommt eben auch mit der Waffe. Was passiert wenn das nicht so ist hat man erst in Spanien gesehen. Keiner weiss wer die Leute sindevtl. waren auch wieder ein paar Schläfer für den ISIS dabei.

Auf lange Sicht potenzielle CDU/SPD Wähler


Da stimme ich dir zu und verstehe nicht wie einige es nicht verstehen können, dass schon "halb" Afrika nach Europa und manche weiter nach DE "fliehen" [trotz Regelungen dass sie dort bleiben müssen wo sie aufgenommen/registriert wurden] und sich hier als Syrer ausgeben, alle ohne Ausweisdokumente und alle am 1.1 geboren.

Das ist z.B. ein großes Problem. Aber das schweift vom Thema ab.

 

[v_ossi]

@Cool Master: Dann kannst du ja noch einen Schritt weiter gehen und gleich die EU Außengrenze nehmen. Wie gesagt, ich finde auch, dass es nicht der Weisheit letzter Schluss ist einfach Alles und Jeden aufzunehmen, denn dann bricht der Sozialstaat irgendwann zusammen, auch da stimme ich dir zu. Ehrlich gesagt hätte ich es auch -sofern man das in dem Zusammenhand überhaupt so formulieren darf- witzig gefunden, wenn man den ein oder anderen der Sonderzüge, die im Herbst 2015 z.B. in München eingefahren sind einfach nach z.B. Belgien weitergeschickt hätte. Aber generell kann man mMn Probleme, die mit Kugeln aus AK-47 in Afrika erzeugt werden nicht mit Kugeln aus G36 Gewehren an der deutschen Grenze lösen. Zumindest nicht final.

Solange dieser Planet aber weiterhin mehrheitlich von ungebildeten Idioten überbevölkert ist, wird es auch immer Krieg, Migration, Flüchtlinge und Asylsuchende geben.

PS.: @###Zaunpfahl###:
Klingt ein bisschen nach Kommunismus bei dir
Mir kann auch keiner Erklären, dass das 'fair' ist, denn hohe Verantwortung und außerordentlich gute Arbeit hin oder her, irgendwann wird es einfach nur noch absurd. Aber es fängt ja schon bei viel trivialeren Dingen an, Fußballer die mit 20 Jahren effektiv ausgesorgt haben vs. Ärzte/Polizisten/whatsoever...
Der Markt gibt es halt so her und bis jetzt ist noch keine bessere Lösung in Sicht.

 

[###Zaunpfahl###]

wenn das vermögen gerecht aufgeteilt werden würde im unternehmen dann hätten die keine milliarden.
glaub mir niemand kann soviel arbeiten das, die arbeit soviel wert ist wie die verdienen.

das ist ungerecht! da gibts auch eigentlich nichts zu diskutieren!


und entschtuldigung die aussage mit dem IS hat dich für mich disqualifiziert. die mom situation begünstigt es vielleicht für den IS aber das ist kein grund inhuman zu handeln.
am IS und deren heutiger macht ist europa durchaus mitverantwortlich.

http://www.t-online.de/nachrichten/...utschland-ist-schuld-an-krieg-und-terror.html

 

[Cool Master]

@v_ossi

Klar generell kann man Probleme nicht mit Kugeln lösen aber ist ist nun mal die letze Möglichkeit ein Land zu schützen. Genau das ist auch Auftrag des Staates seine Bürger zu schützen.

@###Zaunpfahl###

"Ungerecht"? Lächerliches "Argument"...

Schau dir mal die Geschichte des IS an das lag 100% nicht an Europa sondern den USA. Das geht zurück bis nach Afghanistan in den 70er/80er. Habe erst die Woche einen guten Film gesehen "Der Krieg des Charlie Wilson" schau dir den mal an.

 

[Corros1on]

@Zaunpfahl
Selbst eine konservative/etc. kann je nach Einstellung und Standpunkt des Anderen immer noch zu liberal und links sein.

Ein Meinung lässt sich nicht in Zahlen oder einem bestimmten Wert zuordnen, was es unter umständen schwierig macht diese einzuordnen, weil jeder was anderes darunter versehen kann oder anders darüber denkt.

Deswegen gibt es ja den Wahl-O-Mat, dass uns relativ neutral Vorschläge macht.

Aufgrund der verschiedenen Meinungen und Standpunkte, da ist es unmöglich, dass nur eine Partei allen gerecht wird und ich glaube nicht, dass wir Deutschen zu einem Einparteiensystem zurückkehren wollen, die uns unsere Meinung vorschreibt oder wir nicht anderer Meinung sein dürfen.

 

[v_ossi]

@Cool Master: Die heutige Situation in Afghanistan ist zweifellos in Relikt des kalten Krieges und damit eher dem Konflikt USA/Nato vs. UdSSR geschuldet, aber die USA sind für die Flüchtlinge außer Reichweite und Russland ist im Vergleich zu Dtl. wenig einladend.

Bildung und Laizismus aka. Trennung von Staat und Kirche sind wohl oder übel die einzige langfristige Lösung, aber bis man das weltweit etabliert hat...

 

[psYcho-edgE]

Demokratie ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss

so sehr ich auch für Demokratie bin... das Problem ist einfach, dass die Mehrheit des Volkes einfach nur dumm ist... Schaut doch mal zu was so ein Volksentscheid GB geführt hat...

Demokratie hat weit mehr Kriege geführt und Millionen wenn nicht Milliarden Leben gekostet...

Ich bezweifle dass ein Volk von sich aus auf die Idee kommt, Kriege zu führen. Das war, wie eigentlich immer, eine manipulative (im Sinne der öffentlichen Meinung) Person(engruppe), die ihre Macht ausbauen oder erhalten wollte. Die meisten Menschen wollen Frieden und müssen sich nur in kleinem Stil mal gewaltvoll abreagieren. Echter Krieg ist das widerwärtigste was die Menschheit hervorgebracht hat und jeder, der wirklich mal im Krieg war und ihn als Soldat und vor allem als Zivilist miterlebt hat, der wird dir mit "nie wieder" antworten.

@DubZ:
Ich teile diese (imo dennoch überhebliche) Ansicht. Es sind bestimmt ca. 40% nicht dazu in der Lage, bei sogar einfachereren Entscheidungen richtig zu wählen.
Auf der anderen Seite frag ich mich oft, ob das nicht vermessen ist, so zu denken.

Reine Statistik - 50% der Menschen haben einen IQ unter 100, 50% darüber - wir wissen aber wahrscheinlich beide, wer lauter schreit

Bei einfacheren Entscheidungen könnten die "40%" (sagen wir mal lieber 20%, ist eine gaußsche Verteilung) sogar ganz gut mitkommen, aber die heutige Welt ist um ein Vielfacheres komplexer, als man es allein begreifen könnte. Klar kann ich dafür sorgen, dass meine Grenzen dicht sind - freut die Bürger die Angst haben. Die Wirtschaft flucht aber, weil wieder Unmengen an Bestimmungen etc. pp dazu kommen, Preise steigen usw.
Umgekehrt - klar kann man den Reichen all ihr Vermögen nehmen und gleichmäßig aufteilen. Werden die Reichen dann aber im Land bleiben? Eher weniger. Jede politische Entscheidung zieht einen Rattenschwanz hinterher und keine größere politische Entscheidung würde ohne unerwartete Auswirkungen (egal ob positiv oder negativ) bleiben.

Das Problem ist, dass die unteren 50% sich von der Komplexität verunsichert fühlen (zurecht, es ist schon anstrengend, wenn man wirklich versucht, alle gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und gesundheitlichen Auswirkungen von einer vollständigen Cannabislegalisierung vorzustellen - wie es bei noch komplexeren Themen wie Wirtschaftskrisen, Gehaltsausgleichen, Flüchtlingsthematik usw. ist, kann man sich überwältigt fühlen) und sich über einfache Bilder wie "WIR gegen DIE" "WIR müssen UNS vor DENEN schützen", also simplifiziertem schwarz-weiß-Denken, freuen, da sie sich dann eher verstanden fühlen. Emotionen gewinnen Menschen eher als Fakten, einfachere Dinge sind leichter zu begreifen und führen einfacher zu Entscheidungen als komplexe Zusammenhänge.

Das einzige, was dagegen getan werden kann ist Bildung. Schlau sein ist irgendwie fast außer Mode gekommen, Schulen sind quasi zu Ausbildungsstätten für Arbeitskräfte verkommen, Verschwörungstheorien wie flache Erde und Angst vor Impfschäden und Schulmedizin grassieren. Und niemand macht mal ernsthaft etwas dagegen. Idiocracy wird leider immer wahrer.

 

[DiePesto]

Ich bin verstört, wie viele hier das Teil nicht verstehen. Da geht es schon damit los, dass ein Teil der Nutzer in diesem Technikforum nicht in der Lage zu sein scheint, den "Zurück" Pfeil ihres Browsers zu verwenden, um somit die Kompatibilität zu -allen- Parteien mal zu prüfen.
Es geht damit weiter, dass der Heilige Gral der Offenbarung verlangt wird. Dieser Wunsch ist mit Zugänglichkeit und Einfachheit nicht zu erfüllen, ganz einfach. Man hat sich hier hingesetzt und überlegt, wie man dem uninformierten, unschlüssigen Wähler die Möglichkeit gibt, sich grundlegend zu informieren. Mehr ist es nicht.
Das sagen übrigens auch die Lügenpressenfernsehsender, die dieses Ding bewerben: DENKEN, DENKEN und nochmals DENKEN. Der Wahl-o-mat zeigt bestimmte Tendenzen auf, mehr nicht. Niemand behauptet, dass es etwas anderes täte. Meine Partei mit der meisten Kompatibilität ist die ÖPD. Noch nie von gehört, aber dass sie gegen Abtreibung sind, ist für mich ein Ausschlusskriterien und voilá ich bin informierter als vorher.
Wem das nicht genügt, kann sich selbstverständlich die Begründungen der Parteien durchlesen und selbstverständlich in Eigenregie alle Parteiprogramme studieren und und und.
Deshalb sagen die Prozente übrigens nichts aus. Ich bin verwundert, wie knapp die Ergenisse dieses Mal im Schnitt sind, bei der letzten Wahl waren bei mir die NPD und die MLPD vorne. Man bedenke bitte, dass 60% Zustimmung auch 40% Ablehnung bedeuten.

Und zu guter Letzt sollte man mal ganz objektiv darüber nachdenken, wie zufrieden man momentan mit seinem Leben ist und ob an den Markeln, die man findet, irgendeine Partei etwas machen kann. Aber wenn man seit zwei Jahren den Untergang des Abendlandes heraufbeschwört, ist man wahrscheinlich zu sehr mit der eigenen Paranoia beschäft, um sich diese Zeit nehmen zu können.

 

[psYcho-edgE]

Und zu guter Letzt sollte man mal ganz objektiv darüber nachdenken, wie zufrieden man momentan mit seinem Leben ist und ob an den Markeln, die man findet, irgendeine Partei etwas machen kann. Aber wenn man seit zwei Jahren den Untergang des Abendlandes heraufbeschwört, ist man wahrscheinlich zu sehr mit der eigenen Paranoia beschäft, um sich diese Zeit nehmen zu können.

Perfekt

 

[Cool Master]

@Cool Master: Die heutige Situation in Afghanistan ist zweifellos in Relikt des kalten Krieges und damit eher dem Konflikt USA/Nato vs. UdSSR geschuldet, aber die USA sind für die Flüchtlinge außer Reichweite und Russland ist im Vergleich zu Dtl. wenig einladend.

Jup, 100% Zustimmung.

Bildung und Laizismus aka. Trennung von Staat und Kirche sind wohl oder übel die einzige langfristige Lösung, aber bis man das weltweit etabliert hat...

Das sagst du dem Atheisten auch hier 100% Zustimmung

 

[###Zaunpfahl###]

empathie ist manchmal schwer.... ich kann verstehen das man leute nicht mag die nur jammern und dafür auch nichts tun und faul sind (die noch zu unterstützen wäre, sodass sie nicht verhungern, zwar kein problem mehr aber darüber kann man dann streiten)
aber das jemand einfach mal 1000fach besser bezahlt wird der im gleichen unternehmen arbeitet und diese ungerechtigkeit als lächerlich abzustempel zeigt sehr gut wie du tickst.

auch wenn es dir vermutlich gut geht und du dafür wahrscheinlich auch viel in deinem leben getan hast würde ich dich darum bitten dein gerechtigkeitssinn zu überdenken.

ja wir haben probleme mit den flüchtlingen ja wir können nicht alle aufnehmen ja deswegen wird die welt nicht besser.
aber die die diese lange reise gemacht haben müssen schon mehr grund gehabt haben als, och kacke ich hab keine arbeit ich lauf jetzt mal 3000km nach deutschland...

und nein deutschland macht es wieder falsch, hier werden auch einen haufen flüchtlinge in einen bunker gesteckt und zu wenige schlecht bezahlte eingesetzt um sie zu integrieren.
oder einen plan sie 5 jahre hier zu behalten einfach arbeit verrichten zu lassen und dann wieder zurückschicken.
währendessen könnten wir mal gute politik machen und versuchen die situation zu verbessern (ok gut das ist jetzt märchen weil die ganze lage ist jetzt der komplex) aber nein

und ja von mir aus ist die usa schuld, aber das interessiert doch auch niemand in der deutschen regierung....

was mich so nervt...alle "da oben" machen fehler bzw. ihre aufgaben nicht gut und drunter leiden müssen die die eh schon verarscht werden und jetzt anstatt mal endlich "die da oben" in rechenschaft ziehen zu wollen geht man wieder auf die die eh verarscht werden... was für ein blödsinn...

 

[Axxid]

Warum ist es eigentlich eine Katastrophe, dass die AFD 'rechts' ist, sich eine andere Partei aber problemlos 'die Linke' nennen darf ? Aber der Ruf nach dem "bedingungslosen Grundeinkommen" ist ja vollkommen legitim.

Man braucht doch Optionen auf beiden Seiten des Spektrums um einen Sachverhalt von beiden Seiten zu betrachten. Aber für manche ist ja alles rechts von der SDP "rechts". Was dabei herauskommt sieht man an der Flüchtlingspolitik.
Und denjenigen, die sich wegen dem angeblichen Schießbefehl aufregen wünsche ich einfach 125 Flüchtlinge an den Gartenzaun. Man kann diese armen, verzweifelten Menschen eben nicht mit guten Worten und Wolldecken aufhalten. Aber kleiden und ernähren darf man sie..

@Topic: Ich dachte mir beim Wahlomat of "Ja, aber" (bzw. "Nein, aber") so das ich manches zwar befürworte, aber mit Einschränkungen, weswegen ich teilweise die andere Antwort genommen habe. Beispielsweise bin ich für ein Tempolimit auf Autobahnen. Zwischen 180 und 200. Ein 'Ja' ist allerdings Wasser auf den Mühlen der Grünen die das Limit wohl am liebsten bei 100kmh sehen.

@Zaunpfahl: Es rechnet sich einfach. Wenn du ein Unternehmen hast und jemand bietet einen Weg an, wie du 2Mio Euro pro Jahr sparen/mehr verdienen kannst, aber dafür möchte er 1Mio als Gehalt. Bietest du ihm dann 100.000€ und lässt ihn zur Konkurrenz gehen ?
Oder Aldi. Würdest du weiter Filialen bauen, wenn du ab der 200. kein Geld mehr verdienen darfst ?

 

[###Zaunpfahl###]

wie verdient man indem man seinen namen schreibt 300€?


https://www.youtube.com/watch?v=Qd6T9uH0cM4

und dann gibts auch noch welche die gehen danach einfach....

und ja mir geht es gut, ziemlich gut sogar ich kann mich nicht beschweren..... aber echt das ist doch kein grund sowas zu akzeptieren

 

[Cool Master]

...
aber das jemand einfach mal 1000fach besser bezahlt wird der im gleichen unternehmen arbeitet und diese ungerechtigkeit als lächerlich abzustempel zeigt sehr gut wie du tickst.

Na ja die Leute haben halt etwas aufgebaut die arbeiten nicht nur 8 Stunden und gehen dann nach Hause und legen die Füße aufm Tisch und sagen Feierabend. Da geht es zum Teil um 16, 18, 20 oder 22 Stunden Arbeitstage, das ist meiner Meinung nach schon das 1000x an besserer Bezahlung wert. Vor allem ohne die oben hätte der Arbeiter am Band oder wo auch immer kein Job.

auch wenn es dir vermutlich gut geht und du dafür wahrscheinlich auch viel in deinem leben getan hast würde ich dich darum bitten dein gerechtigkeitssinn zu überdenken.

Du sprichst es an. Ich habe viel getan und auch einiges geopfert dafür. Ich mach regelmäßig Weiterbildungen mit zum Teil auch an Wochenenden also komm mir nicht mit Gerechtigkeitssinn überdenken... Wir leben nun mal in der sozialen Marktwirtschaft und da ist Geld eben alles.

aber die die diese lange reise gemacht haben müssen schon mehr grund gehabt haben als, och kacke ich hab keine arbeit ich lauf jetzt mal 3000km nach deutschland...

Und warum gehen sie nicht 500-1000 km in eines der angrenzenden Länder? Gleicher Kulturkreis, gleiche Religion, gleiche Sprache....

was mich so nervt...alle "da oben" machen fehler bzw. ihre aufgaben nicht gut und drunter leiden müssen die die eh schon verarscht werden und jetzt anstatt mal endlich "die da oben" in rechenschaft ziehen zu wollen geht man wieder auf die die eh verarscht werden... was für ein blödsinn...

Dafür gibt es zwei Sachen:

1. Wahlen
2. Gerichte

Wenn dir etwas nicht passt musst du halt die "richtigen" wählen und wenn "die da oben" etwas falsch machen musst du eben zur Not vor Gericht gehen.

 

[v_ossi]

@psYcho-edgE: Da braucht man eigentlich gar nicht mit IQ oder Gauß'scher Verteilung argumentieren, wenn man auf dem Stimmzettel noch drei Fragen zur Funktion unseres Staates packen würde, wären in kurzer Zeit eine Menge Stimmen ungültig.

Sowas wie: Wer wählt den Bundespräsidenten? Alle wie viel Jahre ist eine Bundestagswahl? Was steht im ersten Artikel des Grundgesetzes? würde vermutlich schon viele überfordern.

Und mMn ist es auch nicht zu viel verlangt, dass die Wähler wissen, was und warum sie wählen. Beim Brexit sind ja nachweislich nach der Wahl die Google Suchen zum Thema Austritt aus der EU in die Höhe geschnellt. Hätte die Abstimmung wohl auch so geendet, wenn nur Stimmzettel gewertet worden wären, bei denen die Wähler durch 2, 3 Fragen oben auf dem Abstimmungszettel zumindest ein grobes Verständnis des Prozesses nachgewiesen hätten?

PS.: @Axxid: Ganz einfach, in Deutschland wird rechts immer noch mit rechtsradikal, rechtsnational und damit Nazis gleichgesetzt wird.

 

[psYcho-edgE]

Dann schau dir mal das Video an:

https://www.youtube.com/watch?v=Ouy0LKuML3o

Fakt ist eine Grenze muss geschützt werden und zur Not auch mit der Schusswaffe, ansonsten kann man direkt alle Grenzen auflösen und jeder der will einfach rein lassen.

Ändert aber nichts an der Humanität mit der man diesen Menschen begegnen sollte. Dieses Video sollte vielleicht auch zeigen, dass diese 80 Millionen rosafarbenen Kaugummibälle überhaupt nichts dafür können, in diesen armen Ländern geboren zu sein.

Und es ist auch bezeichnend, dass gleichzeitig behauptet wird, dass wenn man (als Bürger dieses Landes) unzufrieden mit seiner Situation ist, man sich doch anstrengen sollte, seine Chancen nutzen und wenn es einem hier nicht gefalle, man das Land verlassen soll - gleichzeitig Menschen, die dies versuchen, indem sie der Armut entfliehen und hier versuchen ein reicheres Leben zu führen, diese Chancen versagt werden, nein einige wollen sie auch noch töten.

Migration löst dieses Problem nicht - aber das habe ich ehrlich gesagt, noch von keinem, auch auf Linken seiten meines Umfelds, gehört. Auf die Menschen treten, die unter einem stehen und die für diesen Mist nicht wirklich etwas können, wird das Problem auch nicht lösen.

Es gibt drei Szenarien, mit denen sich das Elend lösen wird:
> Diese Menschen werden irgendwann durch fortgeschrittenen Protektionismus der erste-Welt-Länder elendig in ihrem eigenen Dreck krepieren - ein Schlaraffenland des automatisierten Kapitalismus, der die verwüsteten und toten Gegenden südlich des Mittelmeers und in Asien nach Bodenschätzen abgrast, um sich selbst zu nähren.
> Die zweite und dritte Welt Länder schaffen es, ihre Industrialisierung durchzustehen. Sie werden gerade durch die Globalisierung mit Ländern wie unseren konfrontiert, die für ihren aktuellen Lebensstandard rund 250 Jahre Entwicklungszeit usw. gebraucht haben. Ist das passiert werden wahrscheinlich Grenzen automatisch verschwimmen, weil sie nicht mehr benötigt werden, um Reichtum zu wahren.
> Die Menschheit schafft durch ein weiter andauerndes Ignorieren der gegenseitigen Verantwortung ihren aktuell einzigen Heimatort unbewohnbar zu machen und rottet sich soweit aus, dass nur eine winzige Gruppe an Menschen übrig bleibt, denen Grenzen egal sind - sie versuchen nur noch zu überleben.

Welche der Optionen gefällt dir am liebsten?

Option 4 - Auswanderung auf andere Planeten wird das Problem nicht lösen, wir wissen doch, Migration funktioniert nicht

P.S. ich weiß dass es melodramatisch wird, aber langsam kommen wir an die Kapazitätsgrenzen des Planeten an und wenn wir nicht durch Magie Wüsten und Eiswüsten in fruchtbares Land wandeln können, wird eine der obigen Entwicklungen schneller eintreten, als wir glauben. Ich geb dem Ganzen noch 150 Jahre. Spätestens wenn das Öl ausgeht wird Polen offen sein.