• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Call of Duty: Black Ops 6 im Test: Benchmarks mit 22 Grafik­kar­ten von Nvidia, AMD und Intel

naja also ich sehe mit DLSS@quality eindeutig mehr Unschärfe als bei nativ / DLAA (1440p).
Daher sollte man schon eher die beste Qualität benchmarken und nicht so'n Upscaling-Murks.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Spawn182
Lutscher schrieb:
CoD ist mittlerweile wie Fifa, immer nur ein lauwarmer Aufguss...
Ohne die Reihe verteidigen zu wollen, aber die Aussage alleine reicht aus dass du über die B06 Kampagne quasi nichts weisst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cyron2k
og22 schrieb:
80 € ? Das sind 160 Mark! Hab ich was verpasst?
Die damalige Mark und der heutige Euro sind circa 1:1.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cyron2k und Spawn182
Dr. Chaos schrieb:
ohne FSR oder ahnliches gezockt weil man die Latenz möglichst geringen halten möchte.
Normales Upscaling erhöht die Latenz nicht. Im Gegenteil, es verringert sie, da die Frames ja weiterhin echt berechnet werden (aber das Upscaling schneller ist als nativ voll zu berechnen).

Nur die Frame Generation Optionen erhöhen die Latenz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stevefrogs und serve1chilled
"Für gewöhnlich ist die Radeon RX 7800 XT in AAA-Spielen 4 Prozent schneller als die Radeon RX 6800 XT, in Black Ops 6 sind es 9 Prozent."

Gewöhnlich ist auch die 7900GRE schneller als eine 7800XT, aber eben nicht in diesem Game/Bench !?! :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chismon
Habe es heute mal ausprobiert. Wollte aber weder 110€ noch 80€ zahlen. Also für 20€ drei Monate PC Game Pass gekauft und ab dafür (netterweise gibt’s u.a. Diablo IV und Starfield auch im Game Pass).
Technisch ok, keine Abstürze, meistens im 165 FPS-Limit.
Spielerisch eher so „ganz nett“. Für den Multiplayer bin ich aber zu alt und zu langsam.
Sehr enttäuscht hat mich Zombies. Hatte auf ein (Open-World-)Zombies wie bei MWIII gehofft. Aber das, was man hier vorgesetzt bekommt, finde ich persönlich ziemlich langweilig.
Leider hat man es immer noch nicht geschafft, „echte“ Waffen zu lizenzieren und zumindest die Waffenbezeichnungen sind fast immer reine Fantasie.
Da bleibe ich lieber bei MWIII.
 
Beelzebot schrieb:
Es ist halt nonsens, weil man nicht mehr die Leistung der Grafikkarten miteinander vergleicht,
In Spieletests geht es, wie der Name schon sagt, nicht im Kern darum Grafikkarten miteinander zu vergleichen. Dafür gibt es Hardwaretests mit großem Spieleparkours. Alle der in diesem Artikel aufgeführten Grafikkarten wurden bereits ausführlich getestet. In einem Spieletest wird die Performance eines einzelnen Spiels mit praxisnahen Settings auf gängiger Hardware untersucht, sodass man weiß worauf man sich einstellen kann, wenn man das Spiel mit seiner eigenen Hardware und den jeweils am wahrscheinlichsten verwendeten Settings spielt.

Beelzebot schrieb:
sondern nur noch verschiedenste Upscaling-Technologien, die auch noch in ihrer Leistung und Qualität je nach Version und Implementierung erheblich schwanken.
Bei den Benchmarks selbst werden keine Upscaling-Technologien verglichen. Die jeweiligen Einstellungen der Upscaler sind für gewöhnlich so gewählt, dass der relative Einfluss unterschiedlicher Upscaler auf die erzielte Leistung minimal ist. Dass zusätzlich die jeweilige Bildqualität der Upscaler untersucht wird, ist begrüßenswert, da meistens Spiele getestet werden, die die allermeisten mit den jeweiligen Upscalern ihrer Grafikkarten spielen. Übrigens schwankt die Leistung der Upscaler üblicherweise nicht mit der jeweils verwendeten Version oder Implementierung, sondern nur die Bildqualität. Und selbst wenn die Leistung schwanken würde, wäre es trotzdem sinnvoll Spieletests mit praxisnahen Settings zu durchzuführen.

Beelzebot schrieb:
Eigentlich verkommt der Test so zur Werbung.
Verstehe ich nicht, könntest Du das erläutern? Wofür wird konkret Werbung gemacht und inwiefern? Und wer bezahlt diese Werbung Deiner Meinung nach?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: serve1chilled
Windell schrieb:
CoD ist Jahr für Jahr derselbe SCHROTT:

  • Skin Shop a la Fortnite
  • ständig wechselnde Playlisten wo geile Maps immer wieder verschwinden
  • SBMM / keine dedizierten Server
  • Laserwaffen weil Recoil kennt CoD nicht mehr.
  • Gameplay wie auf Speed.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Windell
me@home schrieb:
Ob er alt ist sei dahin gestellt,
immerhin kann er rechnen (zumindest theoretisch da Kaufkraftbereinigt die 80€ oft eher 40DM wären^^).

btt
Für das gebotene für diesen Preis etwas zu wenig wenn einen MP nicht wirklich interessiert.
Natürlich wird es trotzdem gekauft, aber erst wenn der Preis mindestens 50% nachgelassen hat (was mit dem Zeitpunkt wo die meisten Fehler ausgebügelt sind korrelieren dürfte...).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Powl_0 schrieb:
Nativ müsste bei der Engine doch auch TAA nutzen, wodurch du an Artefakten nicht vorbei kommst.
Was ja totaler Quatsch ist, warum bauen Engines darauf so auf? Die Option komplett ohne Kantenglättung wäre das mindeste, und dann wenigstens noch FXAA oder SMAA. Lieber ein paar unglatte Kanten als ein verwaschenes/ghostendes Bild was gerade bei Bewegung viel störender ist. Gerade bei höheren Auflösungen wie 1440p oder gar 4k reicht meiner Meinung nach simple Kantenglättung aus, da eh genug Pixel da sind.
 
rZx schrieb:
DLAA liefert bessere Bildquali als DLSS.
DLSS Benchmarks sind für mich nutzlos, da es einfach schlechter aussieht.
4K-Benchmarks sind für mich nutzlos, da 4K einfach schlechter aussieht als 8K.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro, msv und Quidproquo77
Lakinator schrieb:
Lieber ein paar unglatte Kanten als ein verwaschenes/ghostendes Bild was gerade bei Bewegung viel störender ist.
Lustig, da all die TAA Verfahren und Upscaler als ein Hauptziel hatten, in Bewegung sauberer auszusehen.

Aktuelle Renderingmethoden können kein MSAA mehr, FXAA/SMAA sind aber zu starke Weichzeichner, wodurch das Bild ebenso oder gar stärker verwäscht. Dazu kommt das Problem, dass mit höheren Auflösungen und mehr Detaildichte größere Probleme mit Schimmern auftreten, die keine klassische AA Methode vermeiden kann. Auch da kommt TAA/Upscaler ins Spiel, denn sie sind temporal (in Bewegung) stabiler als all die alten Methoden.

Find ich bei der "anti TAA" Crowd jedes mal zum lachen, wenn dann Videos von Spielen mit deaktiviertem TAA verlinkt werden, die vielleicht kein Ghosting haben, dafür aber Schimmern und Flimmern dass der Teufel kommt. Und genau das fällt in Bewegung am meisten auf.

Ghosting ist mit aktuellen Upscalern auch echt nicht mehr schlimm. Frühes TAA? Für die Tonne dabei, teilweise 4, 5 Echos (Watch Dogs 2? Würg.) im Bild. Aktuelles DLSS? Verdammt gut dabei, kaum noch Ghosting (wenn die Entwickler es nicht richtig vergeigt haben). FSR2/3 hat noch etwas mehr Ghosting und das eklige Disocclusion Flimmern, aber selbst das ist zumindest ab 1440p weniger störend als das Schimmern non-temporaler Methoden.
 
Lakinator schrieb:
Was ja totaler Quatsch ist, warum bauen Engines darauf so auf?
Weil es bei der mittlerweile erreichten geometrischen Komplexität moderner Spiele kaum noch anders geht. Selbst in 4K sehen aktuelle Spiele komplett ohne temporale Rekonstruktion m. E. fürchterlich aus. Die Unschärfe in Bewegung, die hierdurch entsteht, mag ich allerdings auch nicht. Es gibt nur leider keine sinnvolle Alternative, auch SMAA und vor allem FXAA sind das nicht. DSR kann diesbezüglich zwar Abhilfe schaffen, allerdings nur mit massivem Leistungsverlust. Als ich noch einen 1440p Monitor hatte, habe ich wo es ging DLDSR 2,25x in Verbindung mit DLSS Quality, Balanced oder Performance genutzt. Da war es OK. Jetzt, in 4K mit DLSS Quality bis Performance, finde ich es ebenfalls OK.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen
Ersten Tests nach (siehe nachfolgendes GameStar Video, welches das gut einfängt) zu urteilen scheint die agentenartige Kampagne von Call of Duty : Black Ops 6 ziemlich gelungen zu sein:


Den Multiplayer fand ich beim zuschauen im Twitch (Dhalucard) Stream für eine Weile auch nicht unattraktiv; die Streamer scheinen jedenfalls nicht wenig Spaß damit gehabt zu haben.

Kaufen würde ich es mir aber wohl nicht, auch wenn meine RX 6800XT den im Artikel gezeigten Benchmarks nach wohl an der 60 fps (Durchschnitt) Marke in 4K/UHD noch fast kratzen könnte.

Es ist eben nicht mein bevorzugtes Genre ist (Game Pass (Abopreis für einen Monat) käme eher für andere Spieltypen wie Indiana Jones (großer Kreis), Dragon Age 4 : The Veilguard(?), MechWarrior 5 : Clans, Grit & Valor, Total Wars : Star Wars oder ähnliches evt. bei mir nur in Frage, aber in der Regel unterstütze ich ungerne Abomodelle ohne die Lizenz des Spiels zu bekommen (wie bei der rühmlichen Ausnahme Humble Choice) und kaufe lieber die Lizenz (Steam) oder das Spiel (GOG) deutlich bis massiv reduziert (viel) später) und ich würde eher bei einem gelungenen (dem nächsten vielleicht?) Battlefield landen, denke ich.

Treyarch/Raven Software haben aber scheinbar gut geliefert für Microsoft und die Kundschaft/Fangemeinde mit Call of Duty : Black Ops 6, wohingegen Sonys Firewalk Studios (die Concord Entwickler) dann doch jetzt Geschichte sind.

Allerdings ist die Angestelltenpolitik bei Microsoft/Activision-Blizzard dann doch sehr fragwürdig:

It's not a surprise that those working for Activision Blizzard are consistently having to fight for better conditions, as A Better ABK has been working on improving the quality of life of ABK employees for a number of years.

Just shortly after they put out a statement, it was announced that the CEO of Microsoft got a pay raise of 63%, raising his salary to $73 million, despite there being an excessive amount of layoffs at the company and Microsoft subsidiaries.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Bei mir scheint DLSS nach wie vor Probleme zu machen. Es stellt sich immer auf FIDELITY FX CAS zurück. Stellt man unter DLSS den Wert für Sharpening auf 0 bleibt DLSS aktiviert. Irgendwie spüre ich aber nicht, dass es flüssiger wird. In MWII/III fühlt es sich nochmal besser/flüssiger an...

Ich habe auch fiesen Rucklern im Spiel zu kämpfen. Ist gefühlt etwas weniger wenn man die VRAM Nutzung von 90 auf 80 stellt, aber tlw. bleiben diese Nachladeruckler trotzdem. "Shaderneustart" scheint auch nicht zu helfen...

Ach ja, ich spiele in 2160p und habe alle Grafikeinstellungen auf Max. stehen...
 
Also, ich glaube nicht mehr, dass diese Intel-GPUs noch mal was werden und dass die überhaupt noch einen Nachfolger bekommen, habe ich vor längerer Zeit schon stark angezweifelt.

Es scheint nicht so, als ob Intel noch groß Geld reinsteckt das tote Pferd durch besonders gute Software zu retten. Und alles was sie jetzt nicht machen, wird auch dem Nachfolger fehlen, wenn es denn einen geben sollte (was ich stark bezweifle) und wenn doch, ob das dann überhaupt noch jemand kauft.
War ja auch bisher schon eine GPU für spezielle Anwendungen und Anwender oder für Kuriositäten-Sammler.

Die Preise die hierfür immer noch aufgerufen werden, sind angesichts des Treibersupports einfach absolut übertrieben. Intel hat das von Anfang an nicht auf die Reihe gebracht, jetzt nach so langer Zeit sind sie zumindest stabil, aber immer noch meilenweit von der Konkurrenz entfernt und ich traue mich zu wetten, dass sich dieser Zustand niemals ändern wird.

Die alten Radeons sind auch durch ihre Treiber oft nicht aufs Maximum gekommen, aber sie wurden über die Zeit besser. Zum einen durch den vergleichsweise hohen Speicher und durch viele Treiberoptimierungen.
Sie sind im Grunde gereift wie guter Wein.
Intels Entwicklung wird aber wohl leider nie mehr als Essig werden.
 
moin an alle,

hat jemand hier eine idee, warum in meinen grafikeinstellungen nvidea dlss immer wieder auf fidelityfx cas zurück springt?

ich stelle auf dlsss und muss nur im menü von qualität aauf anzeige und wieder zurück wechseln, und schon hat sich die einstellung im upscaling geändert.

ich hätte jedoch gerne dlss.

für hilfe ein dsank im voraus..
 
Zurück
Oben