News Navi 48 mit RDNA 4: Erste GPU für Radeon RX 8000 im Geekbench gesichtet

[MaverickM]

Hätte gerne auf eine 5090 geupgradet.

Finde den Fehler.

 

[Sunjy Kamikaze]

Was sagen den die Pros. Eine karte die weniger verbraucht könnte gut Takbar sein? Oder ist das zu laienhaft gedacht?

 

[Cerebral_Amoebe]

Ich bin definitiv nicht unbewandert im Thema, habe da drauf geguckt, dass passt schon mit den 90%.

Wenn Du schon drauf geschaut hast, hättest Du sie auch gleich berichtigen können, denn Horizon:FW hat kein Raytracing, Watch Dogs ist nicht in 2023 erschienen, aber dafür Avatar.

Portal RTX ist auch nicht von 2023

Wolfenstein Youngblood ist von 2020, also reden wir von einem Zeitraum von 3-4 Jahren.
Das sind dann gar nicht mehr so viele Spiele, auf den Zeitraum gesehen.

 

[BloodGod]

Wenn Du schon drauf geschaut hast, hättest Du sie auch gleich berichtigen können, den Horizon:FW hat kein Raytracing,

Nicht ganz nativ, geht aber:

https://www.pcgameshardware.de/Hori.../News/4K-UHD-mit-DLAA-und-Raytracing-1444070/

 

[CM286]

Wenn der Preis stimmt ( 500 - 600 EUR) und die Rasterleistung ca. bei einer 4080 liegt und Raytracing bei einer 4070TI (Super?) und der Stromverbrauch im 2 Monitor Betrieb sich in Grenzen hält, könnte ich schwach werden.

liegt denn da nicht die aktuelle Generation schon?
Das wäre doch kein Fortschritt (außer wenn sie das mit halber Leistungsaufnahme schaffen).

 

[Cerebral_Amoebe]

@CM286
Er meint die RX 8800XT, keine RX 7900XTX.

RX 8800XT ~ 650€
RX 7900XTX ~ 1000€

 

[SweetOhm]

Eine 7900XTX ist auf dem Rasterlevel einer 4080 und kostet das selbe obwohl sie kein DLSS bietet und die Raytracing Leistung geringer ist. Dabei verbraucht sie auch mehr Watt und ist somit im Unterhalt teurer.

Im RR (Raster) liegt die 7900XTX noch vor einer 4080 SUPER, ist dabei ca. 100 € günstiger bei 355 vs. 320 Watt.
Und kommt drauf an, wie man die Watt erörtert ...

 

[Moritz Velten]

Da bin ich mal gespannt.

Da bin ich auch mal gespannt

Freue mich schon auf den Test

 

[Bierliebhaber]

Welch weltfremde Preisvorstellung! Was auch immer da kommt und ungefähr diesen Leistungsdaten entspricht, wird sicher ~900 € UVP kosten.

Ich erwarte, dass der Nachfolger der 7900 XTX klar schneller (ab +10%) als eine 4080 in egal welcher Disziplin sein und um die 1100 € kosten wird.

Ein Nachfolger für eine Karte mit 549€ soll SICHER 900€ UVP kosten, und 500-600$ sind angeblich weltfremd?

Meine Güte...

Diese Logik erschließt sich mir irgendwie nicht. Wenn es keine Konkurrenz gibt, dann nennt man das ein Monopol. Und dort kann der Monopolist die Preise und Features diktieren. Dann kann man nur noch boykottieren.

Und wenn sowieso immer nVidia gekauft wird, auch wenn AMD die doppelte Leistung bei halbem Verbrauch und Preis bieten würde, ist es irgendwie komisch, sich gleichzeitig über ein Monopol zu beschweren.

Ich verstehe es absolut, dass AMD nicht mehr den Preisdrücker für nVidia-Jünger spielen will. Diejenigen, die wirklich das bessere Produkt kaufen wollen, kaufen wohl auch eher im Bereich einer 8800XT, also um die 500-600€, wenn sie überhaupt so riesige Summen für Hardware ausgeben können. Wer ein begrenztes Budget hat vergleicht, wer immer das teuerste kauft was nVidia im Angebot hat eben nicht.

AMD hatte jetzt in den letzten drei Generationen einmal nur Mittelklasse auf Augenhöhe, einmal ein komplettes Programm auf Augenhöhe und einmal ein komplettes Programm, dass hinterhergehinkt hat. Ich würde schätzen, dass sich RDNA1 recht gut verkauft hat, obwohl man nur bis zur Mittelklasse Karten bot, und dass RDNA2 trotz leistungsmäßiger Augenhöhe bei besserem Gesamtpaket (Effizienz, Preis) verkaufstechnisch nicht wirklich besser war und der Aufwand der großen Chips sich nicht gelohnt hat. Und bei RDNA3 haben sie dann gesehen was es kostet, wenn man den Aufwand betreibt und man daneben liegt...

RDNA2 war die hier so oft gewünschte Konkurrenz auf Augenhöhe. AMD hat gesehen, was sich damit verdienen lässt, was neben denen, die eh immer nVidia kaufen, noch übrig bleibt. Ich kann mir gut vorstellen, dass man da einfach keinen Bock drauf hat, und höchstens mit Modulen oder wenn man früh merkt, dass die neue Generation ein Brecher wird, wieder was Großes bringt.

Selbst Schuld, würde ich sagen.

Mal überlegen... die Treiber von AMD sind für die Tonne, Stromverbrauch höher, weniger Features als NV, die Produkte sind schneller EOL als bei NV und schneller sind die Karten von NV auch noch (vor allem bei RT). Da müssten die sogar 30-40% weniger kosten statt nur 20% um gegen NV Land zu sehen.

So ein Schwachsinn immer wieder... die Treiber sind für mich z.B. immer ein Grund FÜR AMD. Sind wesentlich umfangreicher und übersichtlicher, laufen bei mir immer problemlos und sind einfach ne runde Sache.
Als ich zwischenzeitlich zur Mining-Zeit ne nVidia drin hatte, um CP2077 spielen zu können, fand ich es absurd, wie weit nVidia softwaretechnisch hinterher war.
Stromverbrauch kommt komischerweise immer nur als Argument, wenn nVidia effizienter ist. Als RDNA2 effizienter war hat der Stromverbrauch nämlich keine Rolle gespielt, auch wenn nVidia einer 6800 so gar nichts entgegenzusetzen hatte...
Das einzige Feature, das ich vermisse ist der "virtuelle" Greenscreen, für die ein, zwei mal im Jahr, die ich eine Webcam brauche, bin ich aber nicht bereit absurde Aufpreise zu bezahlen.
Und was soll das mit EOL für ein Argument sein, wenn die Jünger eh blind zur 90er greifen, ungeachtet des Preises und möglicher Konkurrenz?

Wie manche sich versuchen die zeitweisen Wucherpreise schönzureden...

Für mich ist der laut Gerüchten angepeilte Preis von 500-600$ wirklich das höchste der Gefühle, wenn ich ein gutes Stück mehr Raster- und ein Vielfaches der RT-Leistung meiner 6700XT bei okayer Effizienz bekäme wäre ich zufrieden. Ansonsten muss die weiter durchhalten. NVidia kommt wegen der Software eher nicht infrage, will auch dank der CPU-Problematiken aktuell endgültig auf Linux umsteigen, bin mit Linux für Gaming auf dem Deck seit langem ohnehin sehr zufrieden. Ein 9800X3D und eine 8800XT wären nett.

 

[Cempeg]

Oberklasse Karte mit 32-48 GB Speicher

Gegen Schwindelgefühle gibt's auch was von Ratiopharm. 🥴

 

[ApeZilla]

Ehrlich gesagt glaub ich den Ergebnissen irgendwelcher Sichtungen überhaupt nicht mehr.
Da geht doch das große Rätselraten wieder los.
Heutzutage kann man sich bezüglich der Specs nur noch sicher sein, wenn die Karten raus sind und getestet werden.

 

[Krik]

eine Karte mit 549€

Hat dir das AMD geflüstert? Ich finde nämlich keine Quelle für diese Behauptung.
Ein paar News-Seiten haben vor ein paar Monaten Gerüchte zu der Grafikkarte gepostet und dabei mit diesem Preis spekuliert, geben aber keine Quelle an. Es scheint, als hätte sich irgendjemand diese Zahl ausgedacht und alle haben munter abgeschrieben.

Es ergibt auch wenig Sinn, diesen geringen Preis für die Leistung einer 4080 bzw. 7900 XTX zu verlangen, wenn eben diese Leistung für aktuell um die 1000 € verkauft wird. AMD würde hier einfach Geld liegen lassen (never ever!) oder allen aktuellen Oberklassekarten (7800 XT, 7900 GRE / XT / XTX) das Wasser abgraben (auch never ever!).
Das ist wirtschaftlich Quatsch.

 

[Cempeg]

Gönne Ei Problem.

Mit Hodenkrebs ist nicht gut Eier essen! ☝️🥸

 

[ShiftC]

Mal überlegen... die Treiber von AMD sind für die Tonne, Stromverbrauch höher, weniger Features als NV, die Produkte sind schneller EOL als bei NV und schneller sind die Karten von NV auch noch (vor allem bei RT). Da müssten die sogar 30-40% weniger kosten statt nur 20% um gegen NV Land zu sehen.

Warum wieder diese Pauschalitäten?
Weder sind die Treiber für die Tonne, noch ist eine Nvidia nicht pauschal schneller. Bei RT? Ja, wenngleich auch da ein Blick auf den Preisvergleich wichtig ist.

Ich kann das "Bei AMD muss man Argumente herauskitzeln" Gequatsche nicht mehr sehen. Wäre das Realität, gäbe es kaum AMD Nutzer.
Ich bereue jedenfalls nicht, dass ich "dazumal" zur 7800XT gegriffen habe, anstatt die 4070 zu nehmen, wenngleich ich sehr lange überlegt habe. Beides sind gute Karten, aber die Argumente von der Grünen hatten für mich persönlich dann nicht so viel Gewicht wie der rund 100€ günstigere Preis, +25% mehr VRAM und die in vielen Fällen höhere Rasterperf.

Und siehe da: Das waren keine 30-40% Preisunterschied, denn dann wäre die AMD der ultimative No-Brainer gewesen und ich müsste eher fur die grüne die Argumente "herauskitzeln".

 

[Bierliebhaber]

Hat dir das AMD geflüstert? Ich finde nämlich keine Quelle für diese Behauptung.

Öhm, ich verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst. Ich habe es einfach gegoogelt, da gibt's direkt zig Artikel und Testberichte, die die UVP nennen. Ist ja nicht so, als ob sowas wie UVP ungeheure Geheimnisse sind, sowas nennen Hersteller für gewöhnlich direkt zum Release.

Und ich verstehe auch nicht wie manche auf das schmale Brett kommen, dass neue Generationen keine Verbesserungen bringen dürfen. Ich weiß, manche kennen die Zeit vor den RTX-Karten und deren Wucherpreisen nicht und sind einfach zu jung, aber selbst dann müsste man doch relativ schnell zum Ergebnis kommen, dass es völliger Blödsinn ist, in einer neuen Generation dieselbe Leistung zum selben Preis zu bringen. Dann hätten wir heute eine GT4001XXXXXXXS mit der Leistung einer GeForce 256 oder so, und eine 4090 würde mehrere Millionen kosten.

 

[KönnerGönner]

CS2, Apex Legends ggf. COD.

Ich brauche kein raytracing.
Also Leistung und Effizienz ist alles was es braucht. Ich brauche auch kein Upsampling oder irgendwelche anderen KI/Software features, auch keine Frames die künstlich erzeugt werden.

Ich will flüssige, klare Darstellung (echte frames) mitlt 240hz bei 4K.

Das kann Nvidia schon lange nicht mehr, die bauen nur noch die eierlegendewollmilchsau.

 

[matmartin]

Mich stört der Mangel an Konkurrenz-Modellen im Ultra HighEnd nicht, denn der Umstand, dass nvidia die 4090ti aus Mangel an Konkurrenzdruck auf Eis legen konnte, hat mir da alle Illusionen geraubt.

Was AMD mMn sowieso dringender braucht:

Eine 1440p Karte die im FSR Quality Modus was die Bildqualität angeht mit nvidia mithalten kann. Am besten mit Raytracing-Performance in Schlagdistanz zu nvidia.

Der technologische Vorsprung von DLSS war zumindest einer der Hauptgründe warum ich mich zuletzt für eine nvidia Karte entschieden habe. Wenn AMD da zumindest auf XESS Niveau käme, würde ich ihre Karten definitiv viel stärker in Betracht ziehen.

 

[Krik]

Öhm, ich verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst. Ich habe es einfach gegoogelt, da gibt's direkt zig Artikel und Testberichte, die die UVP nennen. Ist ja nicht so, als ob sowas wie UVP ungeheure Geheimnisse sind, sowas nennen Hersteller für gewöhnlich direkt zum Release.

Es gibt keine Testberichte, UVP oder Release für eine RX 8000-Karte. Man weiß ja nicht mal genau, wann sie rauskommen soll. Die offizielle Roadmap sagt im Moment nur 2024 für den RNDA 4-Chip.

Und ich verstehe auch nicht wie manche auf das schmale Brett kommen, dass neue Generationen keine Verbesserungen bringen dürfen.

'Türlich dürfen sie das. Aber sie müssen sich preislich einfügen. Ein neuer Chip, der direkt das halbe Produktangebot ohne Ersatz obsolet macht, ist unsinnig.

 

[DrFreaK666]

Mal überlegen... die Treiber von AMD sind für die Tonne, Stromverbrauch höher, weniger Features als NV, die Produkte sind schneller EOL als bei NV und schneller sind die Karten von NV auch noch (vor allem bei RT). Da müssten die sogar 30-40% weniger kosten statt nur 20% um gegen NV Land zu sehen.

Ich schrieb "bei gleicher Qualität"

 

[iGameKudan]

Joa, das fehlende HighEnd-Modell wird AMD noch auf die Füße fallen…

Klar, jetzt wird mit moderner Technik in etwa ne 4080/7900XTX erreicht.

Sobald Blackwell da ist, muss AMD sich wieder mal verramschen - wie damals bei der Vega, wie bei Fury, wie bei der RX400/500er-Generation, wo man bei erheblich höherem Verbrauch bestenfalls noch die obere Mittelklasse knacken konnte.

Abgesehen vom Halo-Effekt, der ausfällt.

An sich war ja RDNA3 garnich mal so schlechter, was die Leistung insgesamt angeht. Und wie üblich mit dem größeren VRAM-Ausbau am Ende der Nutzbarkeit noch ein wenig langatmiger. Aber die ganzen Negativschlagzeilen um einen absurd hohen Verbrauch bei Multi Monitor und Videowiedergabe mit den Multichip-GPUs, Anticheat-triggerndes FSR3 und dann noch gleichzeitig eine bescheidene RT-Leistung… Es kamen mal wieder zu viele Probleme/Schwächen auf einmal.

Wäre es „nur“ schlechtere RT-Leistung bei geringeren Preisen gewesen… Aber selbst der Preis ist nicht sooo viel besser, wenn man mich fragt.