News Navi 48 mit RDNA 4: Erste GPU für Radeon RX 8000 im Geekbench gesichtet

[Rockstar85]

Laut Moores Law is Dead (und in der Vergangenheit hat sein AMD leaking ja immer gestimmt):
-499$
-Rasterleistung einer 4080 Super
-Raytracing einer 4070 TI Super.

Wenn das stimmt, dann hätte AMD seinen 4070 Moment..

dennoch wird eher Nvidia gekauft, weil wegen DLSS.. Naja soll mir recht sein. Ich gehe aber von Raster einer ~7900XT aus, die 4080 S ist verdammt weit weg.
Alles was besseres ist, ist nice.

AMD sollte Consumer GPU Einstampfen und nur noch SOC GPU verkaufen, denn da hat man gute Karten.
Die Kommentare beweisen, warum AMD einfach aufhören sollte HighEnd-GPU zu bauen.
Das liest sich schon echt teilweise wie eine Pressemappe von NV.

Ich verbaue beides und ja ich habe mit beidem mal Probleme suprides Pikachu Face
Gilt auch für AMD und Intel. Wobei AMD Nvidia derzeit besser läuft, als zB Intel /AMD. Vlt liegt es also auch einfach an Intel

 

[SweetOhm]

Wenn du X ausblendest, ist Y besser. Ist ja ein Ding!
Schließ RT und die Effizienz halt nicht aus und es wird ein Schuh draus. Mag zwar für dich nicht wichtig sein, aber um deine persönlichen Ansprüche ging es gerade auch nicht.

Es geht ja lediglich darum, dass die 4090 ein Alleinstellungsmerkmal hat (bzgl. Leistung).
Und wenn dieses ca. 2000 € teure Halo Produkt aus der Gleichung nimmst, dann haben die restlichen Karten ihren "Gegenpart".
7900XTX vs. 4080, 7900XT vs. 4070Ti, 7800XT vs. 4070, 7700XT vs. 4060Ti etc. etc. ...
Und wenn es nach RT Leistung bzw. Effizienz geht, dann hätte laut Deinen Ansprüchen/Vorstellungen KEIN Mensch/Gamer die Ampere Karten kaufen dürfen/sollen !
Aber so sind halt Deine persönlichen (exklusiv) Ansprüche ...

 

[DrFreaK666]

Wenn AMD da zumindest auf XESS Niveau käme

Wieso benutzt du dann nicht einfach XeSS? Wird von den Entwicklern ja nicht mehr vernachlässigt wie zu Anfang

 

[matmartin]

@DrFreaK666 Naja, Ich mache es nicht weil ich ja DLSS nutze,

Warum es die AMD-Karten nicht ausreichend aufwertet um mich für diese zu entscheiden?

Weil XeSS auf Drittkarten nicht so gut aussieht wie nativ auf Intel's Karten. So habe ich zumindest die Berichterstattung von Digital Foundry in Erinnerung.

 

[Bierliebhaber]

Es gibt keine Testberichte, UVP oder Release für eine RX 8000-Karte. Man weiß ja nicht mal genau, wann sie rauskommen soll. Die offizielle Roadmap sagt im Moment nur 2024 für den RNDA 4-Chip.

Ich verstehe immer noch nicht, worauf du hinaus willst. Nochmal: die 8800XT soll als Mittelklasse-Karte der Nachfolger der 7800XT werden. Und natürlich gibt es für die Testberichte, UVP und einen Release. Der UVP einer 7800XT liegt bei 549€. Wenn nVidia-Jünger noch nicht mal wissen, welche AMD-Karten auf dem Markt sind und welche nicht, ist es natürlich so eine Sache... eine 7800XT kann man schließlich nicht kaufen wenn man nicht weiß dass sie existiert.

Türlich dürfen sie das. Aber sie müssen sich preislich einfügen. Ein neuer Chip, der direkt das halbe Produktangebot ohne Ersatz obsolet macht, ist unsinnig.

Und weshalb kostet eine 4090 jetzt keine 3,5 Millionen Euro? Wie sonst soll sie sich im Vergleich zu einer Geforce 256 einordnen?
Auch hier nochmal: wenn eine neue Karte nicht besser ist als eine alte, warum überhaupt neue auf den Markt bringen, geschweige denn kaufen?
Nehmen wir mal an man hat eine 7900XTX für 900€ gekauft. Jetzt würde AMD eine 8800XT mit derselben Leistung für 900€ bringen. Danach würde AMD eine 9600XT mit derselben Leistung für 900€ bringen. Danach würde AMD eine X400XT für 900€ bringen.
Siehst du deinen Denkfehler? Wenn sich die neuen Karten immer bei den alten einordnen würden gäbe es bis heute keinen Grund von einer Voodoo 2 oder so aufzurüsten, weil neue Karten im ähnliche Preisbereich meinen Mehrwert bringen würden. Ich denke aber, dass wir beide der Meinung sind, dass Grafikkarten im Vergleich zu 3dfx-Zeiten etwas schneller geworden sind, oder?

 

[Krik]

Und natürlich gibt es für die Testberichte, UVP und einen Release.

Es gibt hier um die RX 8000 und da gibt es das nicht.

Und weshalb kostet eine 4090 jetzt keine 3,5 Millionen Euro? Wie sonst soll sie sich im Vergleich zu einer Geforce 256 einordnen?

Irrelevant.

Auch hier nochmal: wenn eine neue Karte nicht besser ist als eine alte, warum überhaupt neue auf den Markt bringen, geschweige denn kaufen?

Sie wird günstiger in der Herstellung sein oder etwas schneller oder beides, wie fast immer bei Computertechnik. Sie wird ein, zwei alte Karten ersetzen.

Siehst du deinen Denkfehler?

Nein.

Du gehst gar nicht auf meine Argumentation ein.
Es gibt sieben RX-7000-Desktop-Grafikkarten (exkl. Custom-Varianten durch Dritthersteller). Eine 600-€-Grafikkarte würde vier davon überflüssig machen, weil sie teurer oder langsamer oder beides sind. Und diese vier Modelle werden dann nur durch ein oder vielleicht zwei neue Modelle ersetzt. Das Segment der hochpreisigen Highend-Modelle wird dabei quasi ersatzlos gestrichen. Es gibt ja dann nichts mehr im Bereich über ~600 €.
Und du willst mir sagen, dass das wirtschaftlich sinnig ist?

 

[SweetOhm]

Mal überlegen... die Treiber von AMD sind für die Tonne, Stromverbrauch höher, weniger Features als NV, die Produkte sind schneller EOL als bei NV und schneller sind die Karten von NV auch noch (vor allem bei RT). Da müssten die sogar 30-40% weniger kosten statt nur 20% um gegen NV Land zu sehen.

Also mit "überlegen" hat das ja mal gar nix zu tun !!
Schau mal über den Tellerrand, steck den Kopf aus Deiner Blase und zieh Dir div. Benches rein.
Da gibt es nämlich sehr informative, wie z.B. FPS/€ (in RR und RT), Watt/FPS o.ä.
Und google einfach mal "nVidia Treiberprobleme", dann fallen Dir vermutlich die Glupscher raus !
Typisches "Brainwashing" par Excellence ...

https://www.computerbase.de/2024-02/grafikkarten-preis-leistungs-verhaeltnis/

 

[Inxession]

Naja, wenn sie Marktanteile wollen, dann müssen sie auch mal wieder das gesamte Sortiment anbieten und nicht immer nur 2 GPUs.

Ich würde sagen AMD braucht genau EINE Karte die komplett überzeugt und gut bepreist ist.

Diese muss nicht unbedingt Top End sein.

7900 GRE Leistung + bessere RT Leistung (wers braucht)
Geringer Verbrauch in allen Szenarien
Und dann aggressiver - attraktiver Preispunkt.

Meistverkaufte Karte war damals die MSI GTX 970.

Es muss wie gesagt nicht High End sein.

Nur in allen Aspekten passen....

Generell gab es eine solche Karte von AMD .. nämlich die RX 6800 non XT.
Aber da waren die Preise durch die Krise einfach absurd.

RX 6800 für 450€ vom Start weg. Wäre die meistverkaufte Karte auf lange Zeit geworden.

 

[Bierliebhaber]

Es gibt hier um die RX 8000 und da gibt es das nicht.

Wenn ich schreibe, dass eine 7800XT als Vorgänger der 8800XT eine UVP von 549€ hat meine ich, dass die 7800XT als Vorgänger der 8800XT eine UVP von 549€ hat.

Vorgänger hat eine UVP von 549€, "Insider" schreiben von 500-600$. Und daraus machst du, dass eine Mittelklasse-Karte aus irgendeinem Grund sicher 900€ kosten wird. Absurd.

Irrelevant.

Warum? Du schreibst, dass sich neue Karten in das Gefüge mit alten Karten einordnen müssen. Demnach bleibt ja jede Karte für immer aktuell, weil sich jede neue Karte "einfügen" muss.
Eine 5090 würde dann 3000€+ kosten, eine 6090 5000€+ usw. usf. weil die sich ja nach deiner Logik ihre Mehrleistung im Vergleich zu ihrem direkten Vorgänger auch entsprechend bezahlen lassen würden.

Sie wird günstiger in der Herstellung sein oder etwas schneller oder beides, wie fast immer bei Computertechnik. Sie wird ein, zwei alte Karten ersetzen.

Du widersprichst dir selbst. Entweder sie fügt sich ein oder sie ersetzt Karten. Entweder sie wird günstiger in der Herstellung und damit im Verkauf, um Marktanteile zu gewinnen

Du gehst gar nicht auf meine Argumentation ein.
Es gibt sieben RX-7000-Desktop-Grafikkarten (exkl. Custom-Varianten durch Dritthersteller). Eine 600-€-Grafikkarte würde vier davon überflüssig machen, weil sie teurer oder langsamer oder beides sind. Und diese vier Modelle werden dann nur durch ein oder vielleicht zwei neue Modelle ersetzt. Das Segment der hochpreisigen Highend-Modelle wird dabei quasi ersatzlos gestrichen. Es gibt ja dann nichts mehr im Bereich über ~600 €.
Und du willst mir sagen, dass das wirtschaftlich sinnig ist?

Warum sollte es nicht wirtschaftlich sinnig sein?
Eine Mittelklassekarte kann nur zu Mittelklassepreisen verkauft werden. Das war bei einer 5700XT so, das wird bei einer 8800XT so sein.
Wenn es so kommt muss AMD auch nicht die Entwicklungs- und Produktionskosten eines großen High-End-Chip wieder reinbekommen...

Und natürlich werden die High-End-Modelle ersatzlos gestrichen werden, wenn keine Nachfolger der High-End-Modelle kommen werden.

Aber klar, wäre wirtschaftlich sicher sehr viel sinnvoller, 5070non-ti-Leistung oder so zum Preis einer 5080 zu verkaufen. Ich wette, dann kaufen alle direkt AMD.

 

[SweetOhm]

RX 6800 für 450€ vom Start weg. Wäre die meistverkaufte Karte auf lange Zeit geworden.

Bin ich bei Dir !
Jene (6800 / 16 GB) gab es die letzten Tage bei MF für 379 €.

https://geizhals.de/xfx-speedster-s...ng-rx-68xlaqfd9-a2579721.html?hloc=at&hloc=de

 

[Krik]

Und daraus machst du, dass eine Mittelklasse-Karte aus irgendeinem Grund sicher 900€ kosten wird. Absurd.

Eine Karte auf 4080- bzw. 7900-XT(X)-Niveau ist keine Mittelklassekarte. Das ist eine Highend-Karte!

Eine 5090 würde dann 3000€+ kosten, eine 6090 5000€+ usw. usf. weil die sich ja nach deiner Logik ihre Mehrleistung im Vergleich zu ihrem direkten Vorgänger auch entsprechend bezahlen lassen würden.

Das ist nicht "meine" Logik, das ist "deine". Das habe ich überhaupt nicht geschrieben.
Wenn eine 900-€-Karte ihren 1000-€-Vorgänger beerbt, ist das ein völlig normaler Preis. AMD könnte sicher auch 1000 oder 1100 € verlangen, weil ja mehr Raytracing-Leistung zu erwarten ist.

Warum sollte es nicht wirtschaftlich sinnig sein?
Eine Mittelklassekarte kann nur zu Mittelklassepreisen verkauft werden.

Ich gebe es auf. Du willst mich falsch verstehen.

 

[ElliotAlderson]

Aber so sind halt Deine persönlichen (exklusiv) Ansprüche ...

Es geht hier nicht um meine Ansprüche. Wenn man von der Leistung spricht, muss man nun mal die RT- und Rasterleistung berücksichtigen und sich das nicht drehen, wie es einem gerade passt.
Anscheinend interessieren sich die Leute ja dafür und das wirst du irgendwann akzeptieren müssen
Nicht umsonst erhöht AMD bei RDNA4 nur die RT Leistung.

 

[DrFreaK666]

Weil XeSS auf Drittkarten nicht so gut aussieht wie nativ auf Intel's Karten.

Achso, ich dachte du meinst das "allgemeine" XeSS

 

[CDLABSRadonP...]

Vor einer Woche hatte der nur mit durchwachsener Trefferquote ausgestattete YouTuber Moore's Law is Dead behauptet erfahren zu haben, dass diese Annahme auf einer gezielten Desinformationskampagne basiert habe. Die Quelle: Ein mutmaßlich zuvor von AMD hinter das Licht geführter Partner – der jetzt aber den Durchblick hatte?

Das wäre ein cleverer Marketingschachzug und kann daher absolut unmöglich von Radeon-Marketingteam stammen.

 

[SweetOhm]

Wenn man von der Leistung spricht, muss man nun mal die RT- und Rasterleistung berücksichtigen und sich das nicht drehen, wie es einem gerade passt.
Anscheinend interessieren sich die Leute ja dafür und das wirst du irgendwann akzeptieren müssen

Aber nur wem RT/PT "wichtig" ist, wirft das ein oder andere Auge auf jene Leistung !
Dass es Menschen/Gamer geben soll, denen die RT Leistung achtern vorbei geht, da erstens die wenigsten Spiele es unterstützen und zweitens verhältnis viel Leistung kostet. In 2-3 weiteren Gen´s später vielleicht.
Das kannst Du jetzt drehen wie Du willst und wirst es irgendwann (vermutlich eher nicht) akzeptieren müssen.

 

[Bruhtang]

@DerRico
AMDs Dual CU Shader sind alles, aber nicht ausgereift. Von der theoretischen doppelten Rechenleistung gegenüber RDNA2 Shadern kommt aktuell fast nichts an. Da ist viel Luft nach oben.

 

[Blood011]

Wenn der Preis passt, könnte es aber eine gute Karte werden. Es geht ja aktuell das Gerücht rum, dass der Vollausbau das Niveau einer 4080 erreicht und beim Raytracing in etwa eine 4070TI Super.

Das wurde doch schon wieder verworfen, erst hieß es 4080 lvl für um die 500/600Euro und in der letzte zeit gehts gerücht rum das wohl kaum 7900XT lvl bei rum kommt.

Würde ich echt schade finden, weil dann wäre ich "gezwungen" nächstes Jahr NV zu kaufen.

 

[Bierliebhaber]

Eine Karte auf 4080- bzw. 7900-XT(X)-Niveau ist keine Mittelklassekarte. Das ist eine Highend-Karte!

OK, du scheinst sehr neu in der Hardware-Welt zu sein. Deshalb mal so ganz grundsätzlich: neue GPUs, aber auch CPUs oder SSDs oder so, sind meist schneller als ihre Vorgänger. Diesem Fakt haben wir zu Verdanken, dass wir mittlerweile z.B. nicht mehr mit Pong-Grafik spielen.
Es ist bei technischen Dingen oft so, dass es über die Jahre einen gewissen Fortschritt gibt. Man vergleiche mal einen Käfer mit einem aktuellen Kleinwagen. Oder eben eine aktuelle Grafikkarte mit einer Voodoo.

Dabei ist High-End immer ein relativer Begriff und bezeichnet die Stellung im aktuellen Markt. Also verändert sich bei einem gewissen Fortschritt auch, was High-End bedeutet. Ein aktueller Golf ist technisch weit fortgeschrittener als ein Rolls-Royce aus den 30ern, genau wie ein 9700X fortgeschrittener ist als ein 80286. Beides war zu seiner Zeit High-End, aber ein Golf oder ein 8-Kerner sind nur Einsteiger- bzw. Mittelklasse, obwohl sie so viel mehr bieten als High-End von früher.

Daraus folgt, dass sich mit jeder neuen Generation verschiebt was High-End ist. Man kann bei GPUs sicher grob sagen, dass High-End der letzten Generation ungefähr bei der Mittelklasse der aktuellen Generation liegt.

Denken wir deine Logik weiter: eine 8800XT oder 5070 sind jetzt plötzlich High-End, weil sie die Leistung einer 4080 oder 7900 bieten, auch wenn sie nur Mittelklassepreise haben und darüber noch andere Karten liegen. Wenn eine 5070 High-End ist, weil sie die Leistung einer 4080 hat, dann ist natürlich auch eine 6060 High-End, wenn sie die Leistung einer 5070 hat. Ergibt das in deinen Augen Sinn?

Fakt ist, dass eine 8800XT und ihr möglicher Gegenspieler in Form einer 5070 oder so Mittelklasse sein und nicht viel mehr als 600€ kosten werden, wenn man sie auch an den Mann bringen will.

Das ist nicht "meine" Logik, das ist "deine". Das habe ich überhaupt nicht geschrieben.
Wenn eine 900-€-Karte ihren 1000-€-Vorgänger beerbt, ist das ein völlig normaler Preis. AMD könnte sicher auch 1000 oder 1100 € verlangen, weil ja mehr Raytracing-Leistung zu erwarten ist.

Es ist aber eine 500-600$-Karte, die ihren 549€-Vorgänger beerben wird.

Ich gebe es auf. Du willst mich falsch verstehen.

Du willst sämtliche Gerüchte zu RDNA4 einfach nicht verstehen, die alle davon sprechen dass AMD kein High-End bringen wird und sich auf die Mittelklasse konzentriert. Warum blendest du die Realität so aus?

 

[gustlegga]

AMD sollte GPU Einstampfen und nur noch SOC GPU verkaufen, denn da hat man gute Karten.

Die Instinct Beschleuniger sind auch GPUs;
wer fordert sowas einzustampfen, dem sollte man eine Zwangsjacke verpassen. ^^

 

[Rockstar85]

wer fordert sowas einzustampfen, den sollte man eine Zwangsjacke verpassen. ^^

Sorry, ich meinte Cosumer GPU... Und ja, was du sagst stimmt schon ^^