News Preis und Benchmarks: AMD stellt den Ryzen 7 9800X3D mit 104 MB Cache offiziell vor

[nuestra]

Für die 2000€+ 5090 ist die mit Abstand schnellste gaming cpu ein Schnäppchen mit 600€+ aber ich schätze der 9950x3d wird diesmal schneller sein für 800€+

 

[Dai6oro]

Intel hat die neue Nomenklatur nicht nur aus Marketinggründen eingeführt. Der Aufbau der CPUs ist ein grundlegend anderer. Dass damit nicht im ersten Wurf direkt alle Potentiale ausgeschöpft werden können, liegt auf der Hand. Umso beeindruckender finde ich, was trotzdem damit erreicht wurde.

Das gleiche hat AMD mit Zen5 ebenfalls getan und bis auf den I/O ist kein Stein auf dem anderen geblieben, nur mit dem Unterschied, dass man überall zulegen konnte. Auch hier ist noch viel Potential vorhanden und wohl noch lange nicht ausgeschöpft:
[...]Regelrecht auf den Kopf gestellt hat AMD das weiterhin acht Kerne und 32 MB L3-Cache beinhaltende CPU-Chiplet. Vollständig neu wurde der Integer-Part der CPU gestaltet, aber auch die Fließkommaeinheit (FPU) hat grundlegende Änderungen erfahren. Bei der Integer-Einheit hat sich laut High Yield so viel getan, dass es ihm zurzeit noch nicht möglich ist, die einzelnen Bestandteile treffsicher zu benennen. Die FPU wurde wiederum quasi verdoppelt um AVX-512 möglich zu machen.[...]
https://www.computerbase.de/news/pr...hots-zeigen-ueberraschende-aenderungen.89869/
Mit Zen6 wird AMD dann auf eine andere Fertigung gehen, 16 Kerne werden auf ein CCD kommen, was wiederum 32Kern CPUs für den Desktop und 3DCache Anbindung für 16 Kerne ermöglichen würde. AMD bleibt nicht stehen.
Warum nur Intel Potential haben sollte und AMD nicht erschließt sich mir nicht. Der Fertigungsvorteil den Intel gerade hat zeigt doch wie gut die AMD Architektur ist. Intel muss vor allem den 18A Prozess hinbekommen. Ich weiß zwar gerade nicht in welcher Fertigung Zen6 geplant ist, aber den N4P (5nm) werden sie nicht noch einmal verwenden. Sollten sie wie zuvor schon eine schlechtere Fertigung nutzen müssen, wird es schon gleich mal doppelt so schwer.

 

[pipip]

@Dai6oro
Es ist auch ein wenig witzlos, seit Zen3 hat man im selben Forum oft gelesen, dass Zen3 (sowie Zen4 ect) nur so interessant ist, weil man auf TSMC zurück greifen kann und es TSMC verdienst ist, dass AMD gute Produkte hat. Intel sei wegen den Fertigungsproblemen limitiert.
Die aktuelle Intel Generation zeigt, dass neuste Fertigung und Chip kleben nicht zwangsweise, das beste Produkt sein muss.
Mich würde es auch nicht wundern, wenn AMD Fabric Bus und das Cache System einfach besser läuft und war bisher immer mein Tipp für den Erfolg von Ryzen.

 

[mscn]

Warum nur Intel Potential haben sollte und AMD nicht erschließt sich mir nicht.

Das habe ich nicht unterstellt, bezog sich dieser Teil noch auf mich?

 

[Dai6oro]

Nope allgemein war der Tenor eher so, dass nur Intel große Änderungen gehabt hätte, so aber nicht ganz richtig ist. Sicher die Aufteilung bei AMD bleibt gleich aber hinter den Kulissen ist das alles neu. Bei Intel fällts nur eher ins Auge.
Bleibt zu wünschen, dass Intel es mit Nova Lake wesentlich besser macht. Kann nur gut für den Kunden sein.

 

[ElliotAlderson]

Das ist kein Cherry-Picking, das ist einfach nur peinlich. Einen Celeron Haswell-Xeon ernsthaft mit einem 3700X vergleichen zu wollen.

Deswegen habe ich das auch nicht getan, denn er sprach vom 1700x. Der 3700x ist schließlich nicht mit 110€ gelistet, aber dein Beitrag ist mal wieder das beste Beispiel für die Diskussionskultur in AMD Threads. Man behauptet hinterher einfach was ganz anderes, als man ursprünglich niedergeschrieben hat. Getreu dem Motto: "was interessiert mich mein Geschwätz vor 5 Minuten"

 

[CDLABSRadonP...]

Wie es Laien nur zu leicht passiert, habe ich nicht nicht den Blick fürs ganze gehabt.
(...)
Ein kurzes Fazit:

1. AMD hat das Verfahren optimiert und somit fällt nicht ins Gewicht, dass das Cache Die nun beinahe doppelt so groß sind.
2. Ich hätte weniger posten sollen und statt dessen den Stapel von neuen AMD Patenten zum 3D Stacking durchackern sollen.

Wow! Ich hatte mit einem guten Posting gerechnet, das schon. Aber weder hatte ich mit solch einem Kracher gerechnet, noch mit so sinnvoller Selbstkritik.
Ich schließe mich bzgl. Selbstkritik gleich an, denn ich hätte mich vorher nicht so leicht überzeugen lassen (und dann andere deine Postings verlinken) sollen, sondern auch mehr Nachfragen stellen sollen.

Bzgl. Nachfragen:

• Hältst Du es für möglich, dass der Raum neben dem Cache noch eine weitere Funktion zufällt, nämlich der, die V-Caches zweier CCDs miteinander zu verbinden? Also so, dass der V-Cache von CCD0 durch CCD1 als H-Cache verwendet werden kann, ohne Umweg über das IO-DIE... (habe da persönlich Zweifel bzgl. des Packagings)
• Bzgl. Wafer-On-Wafer: Ist dort nicht der Hauptgedanke der, dass man die Yields durch Flächenreduktion massiv erhöht? Also jetzt ganz simpel gesprochen: Man bekommt es hin, so viel aus dem Einzeldie rauszuschmeißen, dass die Fläche einer einzigen Ebene einen Perfektions-Yield von 99% hat, dann liegt der Gesamtyield selbst bei zehn Ebenen übereinander immer noch bei ~90,043%. Und das ist dann bloß der Yield für einen perfekten Chipstapel, zusätzlich erhält man ja auch noch die Stapel mit einer Imperfektion auf einer der zehn Ebenen, mit zwei Imperfektionen, ... (die man oftmals immer noch binnen könnte)

 

[bettenlager]

Ich finde diese Pre-Release Phase spannend.
Freue mich auf die kommenden Tests und bin gespannt, was letztendlich in meinem anstehenden PC-Build landen wird

Warum ist seit 3 Jahren alles spannend? Ich frag für einen Freund

 

[cypeak]

es ist eine evolution und keine revolution, aber das produkt ist trotzdem nice.
jetzt ist nur noch die frage fällig wie sich der preis einordnet.

außerdem gehe ich davon aus, dass es für 7800x3d nutzer keinen wirklichen grund gibt ca. 500€ in die hand zu nahmen für im schnitt 8% mehr performance...

 

[Apocalypse]

Wenn du die Wahl hättest, den 7800X3D weiterhin für 350€ zu bekommen oder den 9800X3D, welcher 8% schneller ist und 1/3 mehr kostet, wie würdest du dich entscheiden? Also ich würde zum 7800X3D greifen.

Jo und ich wahrscheinlich zum damals 200€ 5700x3D, aber wenn ich jetzt eh schon 2000€ in die 4090 stecken würde, dann nehme ich auch den 9800X3D. Kommt halt auf den Nutzer an, Freunde von mir würden weder das eine noch das andere nehmen und auf die 12 und 16-Kerner warten. Anforderungen sind halt unterschiedlich. Trotzdem schade das die 7800x3D Preise so schnell angestiegen sind.

 

[BlackhandTV]

es ist eine evolution und keine revolution, aber das produkt ist trotzdem nice.
jetzt ist nur noch die frage fällig wie sich der preis einordnet.

außerdem gehe ich davon aus, dass es für 7800x3d nutzer keinen wirklichen grund gibt ca. 500€ in die hand zu nahmen für im schnitt 8% mehr performance...

Das Ding ist ja das der CPU oft der Flaschenhals ist und es im Grunde somit mehr als 8% sind UND man kann den alten 7800x3d ja verkaufen

 

[UrlaubMitStalin]

$480 sind umgerechnet 525€ inkl. Mwst. Ziemlich viel für nur 8 Kerne.

Absolut fairer Preis für den schnellsten Gaming-Prozessor den es gibt.

 

[Antimttr]

Im Vergleich mit Intel hätte ich die Bezeichnung 286K irgendwie besser gefunden.