News Preise, Specs, DLSS 4: Nvidia GeForce RTX 5090, 5080, 5070 Ti und 5070 im Detail

[Taxxor]

Wäre deswegen spannend zu wissen, ob DLSS 4 Performance an die Qualität von Balanced und/oder Quality von DLSS 3.1 herankommt.

Ich denke schon dass sich das alles eine Stufe verschieben dürfte, also neues balanced sollte sehr nah am alten quality sein.

Was mich auch interessiert ist die Performance, da das neue Model ja auch mehr Rechenleistung benötigt.
Es müsste eigentlich auf den 5000ern mehr FPS bringen als auf den älteren Karten.
Während das bisherige Model auf allen Karten ca gleich schnell sein dürfte

 

[iron_monkey]

hä nvidia Präsentation gesehen? Man man man hier AMD Leute seid echt witzig.
Schrei du mal weiter Fake. Ich lache nur über euch.

Oha, Fremdschäm-Modus wird aktiviert und wegen sofortiger Überlastung wird direkt in den Extrem-Kopfschüttel-Modus gewechselt, begleitet von heftigem FacePalm*ing...

Aber schönes Beispiel wie Marketing funktioniert...

@Lefty220 Geheim-Modus (kannst nur du lesen^^)

Ich bin auch nur ein Nvidia Hater und hab meine schhpulenfiepfreie^^ 4090 nur zur Verschleierung meiner wahren Absichten erworben, aber beweis das mal, lol.

Ist es echt so schwer heutzutage sich nur ein bisschen zu informieren?

Ist es so schwer zu akzeptieren, dass es auch Menschen gibt die nicht nur die neusten AAA-Spiele spielen, sondern auch einen nicht unerheblichen Anteil vom Rest?

Die spielen dann halt auch viele Spiele wo die ganzen tollen Software Features zum Teil nichts wert sind oder sie haben einfach andere Ansprüche an die Grafik. Deswegen sind für einige auch AMD und Intel Karten oder sogar Konsolen eine probate Alternative.

Erst deutlich mehr Spiele die getestet werden ergeben dann, mit der Zeit, einen halbwegs korrekten Vergleich der echten Leistungsfähigkeit der neuen Generation. Deshalb sollte man immer Angaben aller Hersteller mit Vorbehalt betrachten.

Kein Manager geht zu einem Abteilungsleiter und sagt ihm, „mach so halbwegs gutes Marketing von unserem Produkt, das passt schon“. Wobei bei AMD weiß man manchmal nicht was die reitet, lol.

Also normalerweise soll also ein möglichst guter Eindruck erweckt werden, man muss nicht wirklich lügen aber halt auch nicht die, auch immer vorhandenen, negativen Beispiele in den Vordergrund stellen.

Jeder hat doch irgendwann mal das Bedürfnis sich von seiner besten Seite zu zeigen, da ist sowas nicht verwerflich aber wie im eigenen Leben auch, muss man nicht alles glauben was andere einem versuchen zu Verkaufen und immer etwas skeptisch bleiben, wenn etwas zu schön ist um wahr zu sein oder Lederjacken im Spiel sind ^^.

 

[Vigilant]

Was mich auch interessiert ist die Performance, da das neue Model ja auch mehr Rechenleistung benötigt.

In der Tat. Bin sehr gespannt auf die unabhängigen Tests.

 

[iron_monkey]

Oder auch 6k für ein Cockpit. 😅

Die Steigerung davon ist nur noch gleichzeitig einen Flugschein und eigenes Flugzeug zu besitzen, war mal bei einem meiner Berufsschullehrer (aus Leidenschaft) so. Der hat über die Preise beim PC Hobby dann eine ganz andere Sichtweise an den Tag gelegt und sein Auto war Kollegenstandard ^^.

Der wird heute nicht mehr richtig fliegen aber vielleicht als PC Begeisteter in VR...

 

[Nolag]

Die Bilder, die an den Monitor geschickt werden, werden mit einer Belichtungszeit von 0 "aufgenommen", d.h. die sind absolut scharf, sofern sie nicht per Software vorsätzlich unscharf gemacht werden (Motion Blur o.ä.). Der begrenzende Faktor ist hier ausschließlich, wie schnell der Monitor zwischen zwei solcher Bilder wechseln kann.

Du vergisst, dass man ein sich bewegendes Objekt mit dem Auge verfolgen muss, damit man überhaupt die Möglichkeit hat es scharf sehen zu können. Wenn man ein Objekt, dass sich auf einem 60Hz Sample-and-Hold Monitor bewegt mit dem Auge verfolgt, bleibt dieses wiederholt für 16,6ms stehen, während sich das Auge bewegt. Es entsteht dadurch die gleiche Unschärfe wie wenn ich das bewegte Objekt mit einer statischen Kamera für 16,6ms belichte.

Röhrenmonitore und OLEDs schaffen das mindestens so schnell wie die anliegende Bildwiederholrate, d.h. sie geben diese Bilder auch scharf wieder.

Die Bewegungsdarstellung auf einem Röhrenmonitor ist deshalb so scharf, weil jeder Pixel lediglich für 1-2 ms aufblitzt wenn der Elektronenstrahll ihn trifft. Auf einem gewöhnlicher OLED müsste ich daher 500-1000Hz erreichen um die gleiche Schärfe in Bewegung zu erhalten. Wer einen OLED besitzt, der sieht daher z.B. bei 60Hz kein scharfes Bild in Bewegung.
Auch auf einem OLED kann man z.B. die Straßennamen in dieser Karte bei 60Hz oder auch 120Hz nicht lesen: Blur Busters: Moving Photo - Totonto Map

Eine Eröhung der Renderingframerate der Grafikarte ändert an diesem Umstand gar nichts.

Diese Schlußfolgerung ist falsch. Es nützt einem Betrachter nichts, dass jedes einzelne Bild im Prinzip scharf ausgegeben wird, weil der Betrachter es mit dem Auge verfolgen muss um überhaupt die Möglichkeit zu haben es scharf sehen zu können. Die wahrgenommene Schärfe in Bewegung erhöht sich dann mit Bildrate, weil sich die Dauer verringert, die das Bild stehenbleibt während sich das Auge bewegt.

 

[Lightshow]

Ich zocke mit 1440p und habe eine 3080 10 GB (CPU 5800X3D), möchte gerne auf eine 5070 ti wechseln, macht das sinn was Leistung und Stromverbrauch angeht ?

 

[Vigilant]

Das werden dir wohl erst die kommenden Reviews sagen können, die dann in der Tiefe auf unterschiedliche Aspekte wie Leistungsaufnahme, Performance, CPU/GPU-Skalierung u.ä. eingehen.

 

[bogge101]

Da sieht selbst DLSS Performance (entspricht 1080p) um ein Vielfaches besser aus als die TAA in 1440p.

Vorsicht bei solchen Videos

Die müssen gecaptured werden, dann encoded, dann encoded YT dies erneut in seine datensparsamen Qualitätsstufen

das sieht am Ende nicht mehr so aus, wie das laufende Spiel auf dem eigenen Bildschirm. Das Encoding verändert die Informationen nicht unerheblich.

——————

Es hilft, zwischendurch mal alte Spiele zu zocken, habe zuletzt Alpha Protocol, Resident Evil 5, Remember Me, Onimusha Warlords, Enslaved, Outcast 1, TimeSplitters 2, … gespielt oder die Switch zu nehmen. Dann wird man pragmatischer und gelassener was die Grafik angeht.

Rise of the Ronin (PS5) sah verwaschen und pixelig aus. Miese Kantenglättung. Das war eines der wenigen Spiele, wo mich die Grafik bei den vielen Spielstunden durchgehend gestört hat, weil es so schön aussehen könnte.

Niemand ist auf eine HighEnd Grafikkarte angewiesen. Die PS5 liefert meist ein gutes 4k Bild und ist ein sehr guter Ersatz für teure Gaming PCs. Allerdings sind die Spiele üblicherweise 10 Euro teurer.

Der Erfolg der Switch beweist, dass Grafik nicht alles ist. Xenoblade, Zelda, Mario oder Astral Chain sind tolle Spiele, auch ohne eine RTX.

Oder ich denke an Animal Well - Pixel Schönheit.

Wenn manche Gamer Shitstorm‘s in Bewertungen hinterlassen, denke ich „verwöhnte Erste-Welt-Göre“. Ich hab noch mit C64, 486DX2-66, AMD 100, Voodoo2SLI, PS2 oder N64 gespielt und freue mich tierisch, Spiele wie Avatar, Outlaws, Sniper Elite 5, Stalker 2 oder IndiJones in 4k spielen und genießen zu dürfen.

————————

Die Preisentwicklung der RTX 5090 sollte man kritisieren, weil dort IMHO zu viel Gewinn drinsteckt.

Nvidia verspricht 30% weniger VRAM bei DLSS 4 Nutzung. Deshalb sind die geringen VRAM Ausstattungen der 70/80 für mich nun nachvollziehbar.

 

[aLanaMiau]

Freue mich sehr aufs neue dlss und fg!
Schade, dass die 5090 keine 48gb bekommen hat... Aber vielleicht reichen die 36gb 32gb ja gerade noch für 70b in akzeptablen Qantisierungen.

 

[PS828]

@aLanaMiau dafür ist dann strix halo zu empfehlen welche mit bis zu 128GB shared RAM solche Modellgrößen über die GPUs hinaus beschleunigt ^^

Da hat man bei Nvidia halt einfach die Tür offen gelassen mit der knauserei

Ansonsten kommen ja auch noch Pro Modelle mit dann 64GB VRAM aber die Kosten dann halt sicherlich Richtung 13-15 tausend €

 

[shoKuu]

Die Spiele Entwicklung wird immer schlechter. Aktuelle Spiele sehen kaum besser als ältere Titel aus und laufen dabei noch extrem schlecht, sodass man auf DLSS und FG angewiesen ist. Mit DLSS4 wird das ganze nicht besser und diese interpolierten Fakeframes mit "KI". Forced TAA ist dabei nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

SW Battlefront von 2015 läuft in 4k deutlich besser, als aktuelle Spiele und sieht dabei auch noch besser aus. Optimierung kostet Geld und Nvidia bietet den Studios eine Möglichkeit an, die Ausgaben zu senken auf Kosten der Qualität.

Mir persönlich gefällt der Trend einfach nicht, da auch Unreal Engine und Co. auf diesen Zug aufspringen. Wir hatten schon lange nicht so viele schlecht optimierte Spiele wie in den letzten Jahren.

Auf den nativen Vergleichen bin ich bei den Karten gespannt. Wahrscheinlich ist der Vorsprung zur 4090 nur 10%. Man selber lässt sich mit "x-fach schneller" feiern.

 

[ElliotAlderson]

für mich ist nativ = ohne Upscaling oder FG
aber mit Kantenglättung (DLAA oder TAA)

Nativ bedeutet interne Auflösung = Ausgabeauflösung.
FG ändert nichts an der Auflösung.

 

[Apocalypse]

Die Spiele Entwicklung wird immer schlechter. Aktuelle Spiele sehen kaum besser als ältere Titel aus und laufen dabei noch extrem schlecht, sodass man auf DLSS und FG angewiesen ist.

ich weiß nicht, Cyberpunk und Alan Wake 2 sahen doch wirklich genial aus mit PT. Selbst Minecraft PT war ne Augenweide, bei Raster mag man so langsam am Ende der Fahnenstange gekommen sein, aber PT geht ja noch einiges mehr. Da kratzen wir doch erst an der Oberfläche mit den leistungsschwachen GPUs.

DLSS und FG sind da halt die Krücken bis die GPUs mal Signifikant schneller geworden sein. FG wird uns sicher noch sehr lange erhalten blieben, bis 1000 FPS ohne Switchenbilder ist es ein weiter weg. ;-)

 

[Araska]

Aber vielleicht reichen die 36gb ja gerade noch für 70b in akzeptablen Qantisierungen.

Oh; eine 5090 mit erhöhter Speicherausstattung - wir binden die denn die zusätzlichen 4 GiB an?

 

[PrimeskyLP]

ich weiß nicht, Cyberpunk und Alan Wake 2 sahen doch wirklich genial aus mit PT. Selbst Minecraft PT war ne Augenweide, bei Raster mag man so langsam am Ende der Fahnenstange gekommen sein, aber PT geht ja noch einiges mehr. Da kratzen wir doch erst an der Oberfläche mit den leistungsschwachen GPUs.

DLSS und FG sind da halt die Krücken bis die GPUs mal Signifikant schneller geworden sein. FG wird uns sicher noch sehr lange erhalten blieben, bis 1000 FPS ohne Switchenbilder ist es ein weiter weg. ;-)

Naja währen die Games auch Optimiert, dann würden die auch ohne DLSS und FG laufen. Zu dem Thema gibt es viele gute Videos auf YT. DLSS und wie das ganze zeug heißt wird hauptsächlich stumpf von großen Studios genutzt um weniger Zeit und damit auch weniger Geld in die Optimierung zu stecken. Wie jeder weiß weniger Ausgaben = mehr Gewinn = zufrienden Aktionäre.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Taxxor]

Nativ bedeutet interne Auflösung = Ausgabeauflösung.
FG ändert nichts an der Auflösung.

Nativ kann alles mögliche bedeuten, das muss sich nicht zwingend nur auf die Auflösung beziehen sondern kann immer im jeweiligen Kontext verwendet werden.

Ich würde als Gegenstück zu FG auch nativ nutzen

Ergänzung (Heute um 09:34)

Naja währen die Games auch Optimiert, dann würden die auch ohne DLSS und FG laufen.

Sofern mir nicht jemand langsam mal ein Spiel mit der grafischen Qualität eines Cyberpunk oder AW2 mit Pathtracing zeigt, welches ohne DLSS und FG schnell genug läuft, halte ich diese Aussage weiterhin für Schwachsinn.

Muss ja ne weltweite Verschwörung sein dass absolut niemand mehr optimiert.

 

[ElliotAlderson]

Nativ kann alles mögliche bedeuten, das muss sich nicht zwingend nur auf die Auflösung beziehen sondern kann immer im jeweiligen Kontext verwendet werden.

Nein eigentlich nicht. Warum ist SSR nativ, FG aber nicht? Wo machst du hier den cut?
Bei der Auflösung ist es ja offensichtlich.

 

[Taxxor]

Bei der Auflösung ist es ja offensichtlich.

bei FG find ich’s auch offensichtlich.
Native vom Spiel erzeugte Frames vs generierte frames.

Bei nativer Auflösung spricht man ja bei Monitoren auch davon wenn die Auflösung dem entspricht was der Monitor tatsächlich hat.
Und bei FPS sind es dann die Frames die das Spiel auch wirklich ausgibt

 

[Apocalypse]

Naja währen die Games auch Optimiert, dann würden die auch ohne DLSS und FG laufen.

Mit Path Tracing und OHNE DLSS / AI-Denoising und mit 1000 FPS ohne FG?

Nö.

 

[ElliotAlderson]

@Taxxor zählt Reflex zu nativ?