Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRDNA 2: Next-Gen-Radeon erscheint vor den Next-Gen-Konsolen
Also doch der Kunde. Aber natürlich hast du recht, wer das zahlt, brauch sich nicht beschweren … wer das nicht so einfach zahlt, der überspringt jetzt eben wie auch bei Intel CPUs eben 5,6 oder auch 8 Generationen, bis man halt etwas Neues braucht.
Mal schauen, die 290 bei mir muss noch nicht weg, aber bei RDNA3 werde ich wahrscheinlich dann schwach. ;-)
Ich sehe bei AMD eine Art Motivationsproblem: Der ertragreiche Bereich "GPU-Rechenzentren" wird massivst von Nvidia dominiert, weil AMD-Karten im Bereich des maschinellen Lernens keine Rolle spielen. Dies könnte sich erst ändern, wenn Geld, Zeit und Arbeitskraft in die Entwicklung einer AMD-Variante von tensorflow-gpu fließt. Hier ein Stück vom Kuchen abzubekommen würde sich lohnen.
Andererseits versorgt AMD bereits die Spielkonsolen mit ihrer Hardware und macht dort bereits sicherlich gute Gewinne. Warum sollte man nun im weniger ertragsreichen Bereich des PC-Gamings riesige Kräfte mobilisieren? Ist der Marketing-Effekt tatsächlich die Mühe wert?
Davon auszugehen, die Kunden seien alle Fanboys ist aber schon ein wenig vermessen, da denke ich weigert man sich einfach die Realitäten zu akzeptieren.
Vermessen ist noch nett gesagt. Ich sehe da eher pubertäre Grabenkämpfe. AMD bietet in gewissen Bereichen schlicht und ergreifend keine konkurrenzfähigen Produkte. Na und?
Der Infogehalt dieser News ist sehr dĂĽrftig.
Keiner weiß genau wann die nächsten Konsolen kommen werden.
Bis auf Ende des Jahres gibt es dazu keine genauen Infos.
Und mit September hatte ich sowieso mit Navi 21 und den Gamingamperes gerechnet.
Auch den "Halo"-Effekt kann man nicht einschätzen da die Bezugsbasis fehlt, Nvidias aktuelles Turing oder die kommenden Gamingamperes.
Preislich wird das für mich sowieso uninteressant werden, da meine Schmerzgrenze bei ~300€ liegt für eine neue GPU, und Navi 21, oder selbst der Nachfolger der 2060 deutlich darüber liegen wird.
Ich spare mir erst einmal 500€ an für eine PS5, und werde dann beim Release entscheiden mit dem Kauf der PS5 zu warten, und ob sich eine neue GPU für meinen PC für mich lohnt.
Aber mein Bauchgefühl sagt mir jetzt schon, dass die PS5 dass deutlich bessere P/L-Verhältnis haben wird.....
Davon auszugehen, die Kunden seien alle Fanboys ist aber schon ein wenig vermessen, da denke ich weigert man sich einfach die Realitäten zu akzeptieren.
NatĂĽrlich, auch wenn sehr griffig.
Halo Produkte heißen ja nicht umsonst so, und den rationalen Käufer gibt es ja sowieso nicht. Da braucht man kein Fanboy sein um zum Marktführer zu greifen.
Aber das Verhalten der Kunden an sich, das bleibt halt. Über P/L alleine macht AMD keine Marktanteile, viel weniger Geld als Nvidia zu verlangen zahlt sich also für AMD gar nicht aus, sondern kostet nur umnötigt Geld, Geld das dann nur später fehlt.
Es ist gar nicht bekannt wie viel Geld AMD genau mit GPUs verdient.
AMD ist da mit Absicht in den Quartalsberichen intransparent, und vermischt CPUs und GPUs.
Es ist also reine Spekulation zu behaupten, dass AMD hier viel mehr Geld verdient mit GPUs als frĂĽher.
Dazu kommt das der CPU-Bereich vom Volumen her viel größer ist als der GPU-Bereich, was die Intransparenz noch einmal deutlich vergrößert.
Man handelt also nicht rational, wenn man das beste Produkt kauft, das den Anwendungszweck erfüllt und ins Budget passt? Wenn das nicht rational sein soll, dann kann ich dir zumindest sagen was irrational wäre: Trotzdem auf das Produkt eines Mitbewerbers zu setzen.
Nein, deine Fokussierung auf diesen einen kleinen Malus und das außer Acht lassen der ganzen Karte zu einem super Preis, ist das Problem. Du beschränkst dich sehr häufig auf kleinteilige Kritik an Nvidia/Intel und lässt das große ganze außer Acht.
RDNA 2 wird kein rundes Produkt, wenn AMD kein Pendant zu Nvidias DLSS liefern kann. RT drückt die FPS schon massiv und Nvidia hat ihr DLSS seit Release immer weiter entwickelt, um die Performance nicht zu stark abfallen lassen zu können. Hatte Control mit DLSS 1.9 noch mit vielen Grafikfehlern zu kämpfen, hat sich das Blatt mit DLSS 2.0 nun komplett gewendet. Dass AMD hier zum Start das gleiche Niveau erreicht, bezweifle ich stark.
Die Hardware alleine reicht nicht mehr, um entscheiden zu können wer das rundere Gesamtpaket hat.
Selbst wenn AMD eine Ă„quivalenzkarte zu der kommenden 3080ti auf den Markt bringen kann, wĂĽrde ich trotzdem zur Nvidia-Karte greifen, da Nvidia hier softwaretechnisch schon einen deutlichen Vorsprung hat.
Man handelt also nicht rational, wenn man das beste Produkt kauft, das den Anwendungszweck erfüllt und ins Budget passt? Wenn das nicht rational sein soll, dann kann ich dir zumindest sagen was irrational wäre: Trotzdem auf das Produkt eines Mitbewerbers zu setzen.
Genau so habe ich das natürlich gemeint. Natürlich handelt man rational wenn man sich ne Titan V kauft. Ist ja das beste Produkt für den Anwendungszweck der meisten Titan Käufer. Ist doch allgemein bekannt, oder?
Mit "pubertär" hattest du es schon ganz gut getroffen.
Besser könnte ich es gar nicht selbst schreiben SKu.
Zum Paket gehört natürlich auch die Software/Treiber, und da ist Nvidia aktuell eindeutig besser.
wen interessieren denn die 1 prozent-von-sowas-von-unwichtig-enthusiasten. ich will bigger navi im oberen mittelfeld mit max 75 watt tdp. der rest ist doch bloss schaufenster. hoffe, das in diesem wichtigeren segment mal wieder was ordentliches kommt
75 Watt? Im oberen Mittelfeld? Wo lebst du denn? Das liefert dir keiner.
Und diese "1 prozent-von-sowas-von-unwichtig-enthusiasten" sind gar nicht so unwichtig, wie du denkst. Guck dir mal die Steam-Hardware-Umfragen an.
AuĂźerdem sind Flaggschiffe immer gutes Marketing.
Wieso holte man sich zwei Voodoo 1 Karten?
Wenn du die Voodoo 2 meinst: da hatte eine Karte alleine schon 8MB (bzw. 12MB bei einer speziellen Karte) und der Speicher wurde bei SLI nicht verdoppelt.
8MB bitte mit groĂźem "B", sonst sind es 8Megabit=1Megabyte
Ab DLSS2.0 fand ich die Turning Generation zum ersten mal so richtig interessant und es fĂĽhlte sich nach einem richtigen Leistungssprung an.
Jedoch bringt mir das bei gerade mal 5 Games reichlich wenig.
Ich meine die haben jetzt wie lange benötigt um DLSS gescheit hin zu bekommen?
Und dann fĂĽr 5 Games?
DLSS <2.0 (1.0-1.9!?) sah was ich bei utube und Co gesehen habe ja fürchterlich aus (diese schreckliche Unschärfe).
Das eigentlich geniale Feature ist fĂĽr mich mit insgesamt 5 games (korrigiere mich wenn ich falsch liege) nach knappen 2 Jahren eher dĂĽrftig und alles andere als kaufentscheidend
Gibt es diesbezĂĽglich eine Art Roadmap um zu wissen was noch kommt?
Die Hardware alleine reicht nicht mehr, um entscheiden zu können wer das rundere Gesamtpaket hat.
Selbst wenn AMD eine Ă„quivalenzkarte zu der kommenden 3080ti auf den Markt bringen kann, wĂĽrde ich trotzdem zur Nvidia-Karte greifen, da Nvidia hier softwaretechnisch schon einen deutlichen Vorsprung hat.
Ansichtssache - mich interessiert weder RT, noch DLSS wirklich (würde ich im Spiel nicht nutzen). Daher werde ich die Karte nehmen, die im P/L Verhältnis am besten abschneidet, mir sind mehr FPS wichtiger, als etwas mehr/bessere Beleuchtung.
Wenn Microsoft die neue Xbox als leicht modifizierte Desktop-Lösung "Surface Series X" mit Win10 herausbringen würde - zu einem akzeptablen Preis - wäre ich sofort dabei und AMD würde das System verkaufen wie warme Semmeln.
