News Ryzen 7 9700X mit 120 Watt: Gerüchte um doppelt so hohe als bisher genannte TDP

[Taxxor]

Dann rumzumosern, dass das ja nicht bei jedem Workload beim 7950X der Fall ist, ist einfach nur mal wieder Fanboytalk. Als ob das auf den Intel nicht zutreffen würde.

Tut es halt auch in aller Regel nicht.
Bei Intel kann man auch das Limit entfernen und er geht dann fröhlich bis 300W und mehr hoch.

Bei AMD greift eben sehr oft das TDC Limit und man kommt nicht großartig über 200W, egal wie viel PPT man ihm zugesteht

 

[ElliotAlderson]

Der Unterschied ist, der Intel ist bei 254W nur schwer zu kühlen da drosselt am ehesten die Temp, das PL2 erreichst mit entsprechender Kühlung aber problemlos und die Ampere Limits sind so hoch gewählt, dass die kaum erreicht werden bevor die PL2 erreicht wird.

Ah stimmt, das trifft auf den 7950X ja nicht zu...oh wait, tut es doch!

Ohne gescheite WaKü kriegst du auch den nicht ordentlich gekühlt ohne Leistung zu verlieren und selbst dann bewegst du dich noch sehr nahe am Templimit.
Liegt der max. Verbrauch vielleicht deshalb nur bei ~200 W, weil CB im Templimit hängt?

@Taxxor okay, da mag er ja einen Punkt haben, trotzdem versucht er hier Durchschnittsverbrauch vom AMD mit Maxverbrauch vom Intel zu vergleichen und das ist nicht korrekt.
Bei Blender scheint der 7950X ja auch gerne mal 235 W zu ziehen.

 

[Freiheraus]

Vielleicht ist das nur eine PsyOp von AMD um Intel zu verunsichern, damit es mit Arrow Lake wieder all-in geht^^

 

[bad_sign]

Liegt der max. Verbrauch vielleicht deshalb nur bei ~200 W, weil CB im Templimit hängt?

Es gibt 5 limits und je nach Workload greift eines
PPT (W), EDC (Ampere), TDC (Ampere), Temperatur, Takt/Spannung

 

[Simanova]

Der 9700X wird vermutlich die am meisten gekaufte CPU in dieser Serie (X) werden. Mehr Takt und damit den 7800X3D kurzfristig schlagen, könnte schon einen Preisunterschied von 60-80€ ausmachen. Sehr lukrativ für AMD. Trotzdem ist die 65W Variante für den Käufer sinnvoller.

 

[Northstar2710]

Und ja - ich möchte schon den Boost Takt einer CPU erreichen. Sonst kann ich mir auch gleich eine langsamere/kleinere CPU kaufen.

AM5 ist generell schlechter zu kühlen. Da brauch ich nicht noch eine beinahe doppelte so hohe TDP.

der boost takt bezieht sich auf 2 Kerne und nicht auf alle Kerne unter volllast. Damals war es sogar auf nur 1Kern bezogen. Die einzige Taktfrequenz die Intel/Amd gewährleisten unter volllast ist der Base clock.

Und das währen beim 9700x 3.8ghz unter volllast und bis zu 5,5ghz für 2 Kerne, mehr wird nicht garantiert. umso höher die tdp umso mehr Kerne erreichen eine höhere frequenz . Von daher kann dir die tdp total schnuppe sein denn du kannst sie selbst einstellen. bei manchen cpu's wird noch nicht mal der tdp wert ereicht, wie beim 7600x mit 105tdp.

Den boost cklock wirst du in der regel sogar mit 35tdp erreichen können.

Die tdp klassifizierung ist für die OEMs und den Mainboard Herstellern interressant da sie ihre Spannungsversorgung und ihre Cpu kühler dementsprechend wählen müssen.

 

[Diablo87]

Ich hoffe nicht, dass es so kommt. Mir persönlich sind effizientere Chips viel lieber als brachiale Leistung. Gerade wenn AMD die Intel-Thematik verfolgt hat, sollte klar sein, dass das zu diesem Zeitpunkt der abolut falsche Schritt wäre. Am Ende muss für mich nur Preis, Effizienz und dann die Leistung stimmen.

Da gehe ich einen anderen Weg. Neben dem Preis ist für mich vor allem die Leistung entscheidend. Die Effizienz spielt da eher eine Nebenrolle

 

[Northstar2710]

Preis, Effizienz und dann die Leistung stimmen.

beim Preis must du dich fügen, Effizienz/Leistung kannst du selbst beeinflussen.

 

[RogueSix]

Also die Reklamationsquoten auf Mindfactory sehen so aus:

CPU	Verkaufte Menge	Rücklaufquote
Intel Core i9 14900K	2.260	2,09%
Intel Core i7 14700K	3.190	0,80%
Intel Core i5 14600K	1.100	0,28%
Intel Core i9 13900K	5.130	1,55%
Intel Core i7 13700K	480	0,65%
AMD Ryzen 9 7950X	5.900	1,23%
AMD Ryzen 9 7900X	6.480	1,11%
AMD Ryzen 9 7800X3D	62.480	0,41%
AMD Ryzen 9 7700X	2.870	0,60%

Die 1x900Ker haben schon eine erkennbar höhere Rücklaufquote, aber dramatisch sieht das für mich noch nicht aus. Die 1x700Ker sehen dann schon wieder komplett unauffällig aus.
Beachtlich finde ich, wie viel besser sich der 7800X3D verkauft.

Auch @Donnidonis

Sag mal geht Ihr eigentlich alle zum Lachen in den Keller? Das war doch wohl offensichtlich, dass mein Beitrag #51 nicht so ganz ernst gemeint gewesen ist .

Gleichwohl, um mal auf die MF Zahlen einzugehen, ist die Dunkelziffer sicherlich exorbitant höher. Viele werden das Problem vielleicht auch eher auf RAM oder Board schieben und gar nicht realisieren, dass die CPU Zicken macht. Das Fehlerbild ist ja äußerst inhomogen und von Fall zu Fall teils unterschiedlich.

Der einzige einigermaßen gemeinsame Nenner scheint zu sein, dass es bei Unreal 5 Engine Spielen gehäuft zu Fehlermeldungen und Abstürzen bei der Shader-Kompilierung kommt. Wer das erfährt, kann wohl sicher von einer degradierenden K-CPU ausgehen.

Aber dann gibt es eben auch andere Fälle, wenn man in den Foren so mitliest und ich glaube auch, dass ich selbst betroffen bin.
Spiele, Shader usw. sind bei mir alles kein Problem, aber ich kann seit einigen Monaten teilweise keinen nVidia Treiber mehr installieren ohne die nichtssagende Fehlermeldung "nVidia installer failed" zu erhalten.

Durch das TPU Forum bin ich nun darauf gekommen, dass dies mit der CPU zu tun haben könnte, weil ein User genau dasselbe Problem hatte und bei dem war es seine verreckende Raptor K-CPU.
Bei dem waren allerdings auch Spiele instabil, was bei mir NOCH nicht der Fall ist, was aber bei so einem degradation Problem ja auch nicht ungewöhnlich ist.
Bei vielen fängt es mit Instabilitäten bei UE5/Shader-Kompilierung an und bei anderen wie mir mit anderen Kuriositäten.

Ich bin mal gespannt... wenn das mit der degradation stimmt, dann kann das ja nur eine Frage der Zeit sein bis bei mir noch mehr Sachen anfangen zu "spinnen" und auch Spiele regelmäßig abranzen... hoffentlich kommt Zen 5 bald, bevor mir die Gurken-CPU hier noch verreckt...

 

[flappes]

64 Watt im Spieleschnitt, da bekomme ich langsam Minderwertigkeitskomlexe bei euren Watt-Zahlen

 

[SaschaHa]

Bei AMD greift eben sehr oft das TDC Limit und man kommt nicht großartig über 200W, egal wie viel PPT man ihm zugesteht

Ist mir auch aufgefallen, insbesondere mit hohen Negativ-Werten im Curve-Optimizer, da dann eine niedrigere Spannung anliegt und für das Erreichen der PPT somit eine höhere Stromstärke nötig wäre.

Im BIOS gibt es aber Möglichkeiten, dieses Limit zu überschreiben, was unter Umständen ganz sinnvoll sein kann. Bei 170/230 Watt TDP/PPT würde ich das zwar nicht machen, aber in meinem Fall war es bei 65/88 Watt mit CO -36 notwendig, da ich bei AVX-Last sonst nichtmal die 88 Watt erreichen konnte, weil vorher das TDC-Limit griff.

 

[SleepzZz]

beim Preis must du dich fügen, Effizienz/Leistung kannst du selbst beeinflussen.

Wenn der Preis nicht passt, wird's nicht gekauft, da bin ich Schwabe xD Mein nächster Prozessor wird aber sowieso einen Ryzen 5000. Die Leistung passt wie gesagt jetzt schon für mich und die Preise gehen gerade ordentlich runter. Wenn Ryzen 9000 mal zwei Generationen hinterher hängt schaue ich mich dann wieder um

 

[Donnidonis]

Also die Reklamationsquoten auf Mindfactory sehen so aus:

Sind das alles Defekte CPUs, oder auch: der erreicht meine Werte nicht, geht zurück?

Sag mal geht Ihr eigentlich alle zum Lachen in den Keller? Das war doch wohl offensichtlich, dass mein Beitrag #51 nicht so ganz ernst gemeint gewesen ist .

Ne, es nervt nur immer wieder den gleichen Unsinn zu lesen. Bringt halt niemandem im Forum was.

Gleichwohl, um mal auf die MF Zahlen einzugehen, ist die Dunkelziffer sicherlich exorbitant höher.

Also doch wieder bei ‚exorbitanten‘ 50%?

 

[Cr4y]

Sag mal geht Ihr eigentlich alle zum Lachen in den Keller? Das war doch wohl offensichtlich, dass mein Beitrag #51 nicht so ganz ernst gemeint gewesen ist .

Ja ne, es war einfach nicht lustig
Wollte nur etwas Zahlen in die Diskussion einbringen. Als Betroffener reitest du ja schon auch etwas auf dem Thema rum, anhand der MF-Zahlen wirkt es aber so, als wäre das Problem nicht so krass.
Ließe sich das Problem nicht mit RAM und Mobo Wechsel lösen, müsste ja irgendwann doch die CPU eingeschickt werden, denke ich. Aber es ist klar, dass die MF Zahlen nur eine Annäherung sind. Was besseres ham wir halt auch nicht.

Ergänzung (27. Juni 2024)

Sind das alles Defekte CPUs, oder auch: der erreicht meine Werte nicht, geht zurück?

Kann ich dir nicht sagen, ob in der Quote auch normale Widerrufe enthalten sind.
Die Frage ist aber auch, ob es in der Kategorie "erreichte meine Werte nicht, geht zurück", relevante Unterschiede zwischen AMD und Intel existieren.

Wie gesagt, bessere Zahlen als die MF-Quoten kenne ich nicht. Sicherlich belastbarer als Einzelfallberichte.

 

[CCIBS]

Last-Minute-Änderungen kurz vor dem Start sind in der Branche zwar keine Unbekannte, insbesondere nicht bei AMD, in diesem Fall aber doch sehr unwahrscheinlich.

So was liest sich immer wie "Es gibt das Gerücht, weshalb wir dazu eine News schreiben, aber eigentlich wissen wir es besser, da die CPU schon hier bei uns liegt, nur dürfen wir es nicht sagen."

 

[Nooblander]

In Anwendungen, die alle Kerne belasten, trifft das fast immer zu.
Das ich mit so einer Aussage nicht YouTube im Chrome meine, sollte wohl klar sein.

Das alle Kerne zu nahezu 100% belastet werden

In Anwendungen, die alle Kerne belasten, trifft das fast immer zu.
Das ich mit so einer Aussage nicht YouTube im Chrome meine, sollte wohl klar sein.

Bei der Aussage gehe ich nicht mit.
Denn dein "Fast Immer" kann ich aus meiner Erfahrung nicht bestätigen. Denn viele der bekannten produktiven Anwendungen nutzen immer stärker eher die GPU statt die CPU.
Szenarios mit Anwendungen welche alle Kerne einer CPU zu 100% ausnutzen sind oft Praxisfern und konstruiert.

In deinem zweiten Satz hättest du Gaming noch aufführen können.

 

[Moritz Velten]

Am Ende muss für mich nur Preis, Effizienz und dann die Leistung stimmen.

Stimmt.

Ein guter Mix aus allem wäre perfekt, auch für die H#ändler.

 

[bad_sign]

So was liest sich immer wie "Es gibt das Gerücht, weshalb wir dazu eine News schreiben, aber eigentlich wissen wir es besser, da die CPU schon hier bei uns liegt, nur dürfen wir es nicht sagen."

Nicht ein Monat vorher, eher 1-2 Wochen vorher, manchmal noch weniger (ausgehend vom Gerücht 31.07)

 

[Blood011]

Der 9700X3D kommt eh nicht mehr all so viel später, der wird dann eh aufräumen.

Wirds ein 9700X3D denn überhaupt geben?

Meine der 5700X3D kam ja auch sehr spät.

 

[SaschaHa]

Das ergibt keinen Sinn. Entweder darf er 230 W oder eben nicht und wenn er es darf, warum sollte er bei 180 W schluss machen?!

Du scheinst nicht zu verstehen, dass es bei AMD neben der PPT und dem thermischen Limit auch noch zwei weitere Limits gibt, nämlich TDC und EDC. Insbesondere das TDC-Limit greift oft sehr früh, sodass die anderen Limits eben nicht erreicht werden. Das ist übrigens auch - oder besser insbesondere - beim Eco-Modus der Fall, weil dort das TDC-Limit sehr niedrig gewählt ist.

Nö! Im Graphen weiter unten sehe ich bei CB bspw. schon 211 W.

Was immer noch weniger als die 230 Watt sind. Zudem hast du einen kurzen Spike gewählt, obwohl die Grafik ganz eindeutig zeigt, dass der Durchschnittswert bei diesem Volllasttest weit darunter liegt und es hier keine ebene Linie, sondern ein sehr zackiger Verlauf ist.