News Wahl-O-Mat für Bundestagswahl ist online

[aspro]

Der Wahl-o-Mat zeigt dann aber deren "richtige" Zugehörigkeit zu NPD oder DKP.

Eben nicht, weil die Fragen, wie mehrfach gesagt, viel zu unspezifisch sind. Nur weil ich bspw. derzeit gegen einen EU-Beitritt der Türkei bin, weil ich die Menschenrechtslage nicht für "EU-tauglich" halte, stimme ich nicht mit den Rechtsextremen überein, da deren Meinung auf Ideologie basiert.
Genauso kann man das auch bei mehreren anderen Fragen durchspielen, hab dazu jetzt aber wenig Lust.

 

[VAIO]

@Lumi25

Sorry, aber wenn du derartig populistische Aussagen tätigst, muss ich dich nicht näher kennenlernen. Deine Meinung ist dein Aushängeschild und sagt auch vieles über den Charakter. Abgesehen davon, hab ich dich nicht als Anhänger der NPD oder sonst was bezeichnet


1. Dein Kommentar zu den Finanzmärkten versteh ich nicht. Du möchtest also ein Wettbewerbsnachteil für Deutschland?

2. Die Türkei hat ein intaktes Rechtssystem. Es ist verständlich das Marco Weiss lange Zeit bis zur Aufklärung in Untersuchungshaft gehalten wurde, wegen Fluchtgefahr und weil die Briten solange mit der Korrespondenz gebraucht haben. Das selbe würde hier mit einem Engländer auch passieren. Übrigens gibt es in Deutschland auch Fälle, wo Personen mehr als 6 Monate in Untersuchungshaft waren. Was die Menschenrechtslage angeht, kann dies meiner Meinung nach nur als vollwärtiges EU-Mitglied besser werden, wegen Verpflichtungen. Abgesehen davon, lässt die Menschenrechtslage in Deutschland in gewissen Teilen auch zu wünschen übrig.

Was soll wieder das Toschlag-Argument mit der Behauptung "böse Nazis"? Niemand behauptet sowas. Du solltest nicht alles in ein Topf werfen, somit lässt du hier keine Diskussion zu.

Und wie es einer vor mir bereits sagte, nicht die Religionen sind zur Verantwortung zu ziehen, sondern das einzelne Individuum. Schließlich haben Menschen ein ausgeprägtes Hirn.


3. Die EU ist ein Bürokratiemonster, das bestreitet auch niemand. Das geht aber auch besser und deshalb die EU gleich abschaffen, wo sie doch vergleichbar mehr Vorteile als Nachteile bringt?
Mit der Euroeinführungsind einige Dinge teurer geworden und andere dafür wieder günstiger, somit könnte man gewissermaßen von Ausgleich sprechen. Abgesehen davon liegt es nicht am Euro das Dinge teurer geworden sind, sondern an gierigen Firmen.

4. Die Schweiz tritt nur aus bereits genannten Gründen der EU nicht bei. Ist ja auch logisch.


Vielleicht solltest du dich mal intensiver mit Politik auseinander setzen. Mit der NPD wird es nicht besser, sondern noch schlechter. Abgesehen davon, ist das auch eine korrupte Partei.


.

 

[Nordmark]

An die ganzen Leute denen die NPD, DVU oder REP vorgeschlagen wird und sich darüber schwerstens wundern:


Habt ihr mal daran gedacht, dass ihr vielleicht ein ganz falsches Bild von diesen Parteien habt?
Man sollte sich meiner Meinung nach über jede Partei objektiv und nicht Medien gesteuert informieren.

MfG

 

[Dragstor [GER]]

@johny456

liest du überhaupt was du schreibst?
Solltest du vielleicht mal machen und im Anschluss die Beiträge der Anderen auch sorgfältig lesen!

 

[VAIO]

@Nordmark


Jetzt merke ich es erst! Ich hab ein falsches Bild von der lieben NPD. Diese Hohlkopf-Aria sind gar nicht so böse und vom Teufel bessesen.

 

[Dragstor [GER]]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.​

Du bist auch so ne Leuchte

Er meint damit das wenn die NPD bei dir aufm 1.Platz ist das du die natürlich nicht wählen sollst...

 

[BPhoenix]

4. Die Schweiz tritt nur aus bereits genannten Gründen der EU nicht bei. Ist ja auch logisch.

Ist es denn nicht auch weil die Schweiz bisher immer neutral war und dies auch immer bleiben wollte, sich also aus den Angelegenheiten andere Länder einfach raushalten wollen, wenn sie nun der EU beitreten sind sie genau dies eben nicht mehr! Soweit ich weis ist das der Hauptgrund oder irre ich mich hier?

Bei mir hat Wahl-o-Mat alles richtig angezeigt, sowohl meine jahrelang gewählte Partei (Grüne) als auch die eventuelle Ausweichpartei (Piraten).

Tja hätte ich nichts von den Piraten erfahren, hätte ich womöglich sogar die Grünen gewählt. Aber irgendwie hab ich starke zweifel an den Grünen und ich denke, dass nicht umsonst einer der Mitgründer der Grünen nun Mitglied der Piraten ist.

frauenfeindlich und so weiter

Ich hoffe du beziehst das nicht auf die von den Grünen geforderte Frauenquote, denn die ist gewaltiger Blödsinn! Denn genau hier hört die scheinbar geforderte Gleichberechtigung vollends auf! Wenn sich 10 Frauen und 1000 Männer auf den Job bewerben, sollen dann bei 10 offenen Stellen, 5 Frauen garantiert einen Job bekommen, auch wenn gerade mal 1 oder 2 von denen geeignet wären? Nä das ist gewaltiger Blödsinn und hat nichts mit Frauenfeindlichkeit zu tun.

Oder nennst du etwa ein paar Witze über Frauen, frauenfeindlich? Na, dann hast du wohl auch noch nie einer Frau beim erzählen von Männerwitzen zugehört und nur weil man sowas lustig findet oder gar sowas erzählt ist man noch lange nicht frauenfeindlich.

 

[nvK]

1. Piraten, habe ich auch gehofft und erwartet ^^

 

[Limit]

Piraten 68 - Grüne 65 - FDP 64 - SPD 59 - Rentner 57 - DKP 53 - CDU/CSU 52 - Linke 51 - NPD 42

Die Spitze und das Ende überraschen mich wenig. Nur wie die Rentner da reinkommen, verstehe ich nicht wirklich.

 

[NuminousDestiny]

1PIRATEN
2FDP
3GRÜNE
4SPD
...
8CDU/CSU

Also bei mir passt das irgendwie, obwohl eine Frage in dem nicht aufegtaucht ist, dennoch Frage ich mich wie man das anhand von 38 Fragen herrausfinden will, welche Partei zu einem passt, denn es gibt doch wohl noch wesentlich mehr Themengebiete als nur die 38

Aber eine Richtung zeigt es dennoch sicherlich auf

 

[Der-Pre]

Einen wunderschönen Abend,

ich kann mich dem was meine Vorgänger geschrieben haben in einigen Punkten anschließen und in anderen würde ich euch auch gerne auch meine Meinung näher bringen.


1) "Wahl-O-Mat ist nur ein Hilfmittel zu Entscheidungfindung."
Dem kann ich mich nur vollkommen anshließen. Wenn man sich über eine Partei informieren will, sollte man zu erst das Wahlprogramm lesen. (Ist anstrengend sind meist ca. 3X Steiten, hilft aber ungemein.)
Ich kann mich auch nur anschließen, dass eine kurzzeitige Betrachtung (4 Wochen vor der Wahl) nicht ausreicht um die aktuelle politische Lage im Blick zu haben und auch nicht die politische Entwicklung einer Partei beurteilen zu können (siehe Flügelkämpfe in der SDP in den letzen Jahren).

2) "Meine Ergebnisse sein REP, NPD, Linke, ..."
Bei Extremismus in irgeneiner Form (REP, NPD, Linke, ...) würde ich mir Gedanken über meine Einstellung in Bezug darauf, wie ich Menschen beurteile und mit Ihnen umgehe. Ich gehe davon aus, dass viele von euch einen guten menschlichen Umgang mit ihren Mitmenschen pflegen, aber doch gelegentlich mit Gedanken in die extremeren Lager abrutschen. (Mir passiert das auch, aber ich versuche meine Gedanken dann in Frage zu stellen und mir klar zu machen ob ich allen Menschen ohne unvoreingenommen entgegenkomme.)

3) "Die Finanzmärkte sind Schuld."
Das Problem was die Kriese heraufbeschworen hat, war natürlich die Gier der Banken (und weniger Bänker). Es wurden Kredite zu Konditionen vergeben, die die Menschen nicht zurückzahlen konnten. Diese wurden teilweise verschleiert an an andere Banken verkauft und haben sich ausgebreitet. Irgendwann ist die Zeit gekommen, dass viele Ihren Kredit nich mehr tragen können und diese "Kredit-Päckchen" sind dann nichts mehr Wert.
Diese Situartion gab es schon immer. Die Anzahl der Leute die "überzogene" Kredite aufgenommen haben ist aber sehr gestiegen.
Es aber leigt sowohl an den Banken als auch an den Menschen. Viele kaufen Waren "auf Pump" und unterstützen dieses System damit.

4) "Die Rettung der Banken war Geldverschwendung"
Er einmal ein großes Lob an die Kanzlerin und die zeitige Regierung. "Die Spareinlagen der Bürger sind sicher" sagte die Kanzlering zu Anfang der "Finanzkriese". Dieses war zwar keine rechtsverbindliche Aussage, hielt die Menschan aber davon ab zu Ihren Banken zu rennen und das mühsam Ersparrte schnell ab zu haben. Dadurch hatten die Banken mehr Geld zur Verfügung.
Das Problem war, dass die Banken noch weniger Geld zur Verfügung hatten, da sie sich untereinander kein Geld liehen, war somit schon mal abgeschwächt.

Ich habe auf den letzen 2 Seiten nichts zu "HRE" gelesen. Aber die HRE war vor allem eine Versicherungsbank. Wäre diese Bankkrott gegangen und alle Versicherungen die dort ihre Quelle hatten, wären geplatzt. Dieses hätte sich auch auf andere Versicherungen ausgeweitet. Damit wäre ein noch größer Vertrauensverlust der Menschen in diese Institutionen entstanden. Dies würde meiener Meinung nach dazu führen, dass die Menschen ihr Geld im "Sparstrumpf" aufbewahren und somit weniger Geld im Umlauf wäre.
=> Weniger Geld im Umlauf bedeutet weniger Investitionen => Weniger Wachstum (und das System des Kapitalismus beruht nur aus ständigen Wachstum) => Größeren Problemen

Anschließend zu dem Punkt. Das Geld für die HRE hätten wir fast komplett Zahlen müssen, da der Bund und die Versicherer in einen Topf einzahlen, dier Versicherungspleiten abdeckt. <= Steuer zahler hätte auch bei einer Pleite zahlen müssen.


So leider muss ich nun enden, da ich Besuch habe. => Ich konnte leider nich moch mal Korrektur lesen ("Wer Rechtschreibfehler findet darf Sie behalten").


Abschließend der Beste Weg aus der Kriese ist Wachstum zu schaffen und das Funktioniert nur durch Konsum und Inversitionen.

 

[VAIO]

@Dragstor [GER]

Lesen kannst du schon? Ja? Na dann fehlts nur noch am Verstädnis vom Text, denn das muss man bei einer erfolgreichen Konversation auch können

Darfst also seinen Kommentar nochmal lesen...

Ergänzung (6. September 2009)

@BPhoenix

Klar möchte die Schweiz ihre Neutralität bewahren. Dazu hat sie auch gute Gründe. Ein wichtiger Grund ist, die unabhängige Finanzwelt, somit keine EU-Kontrollen etc.. Das geht bis in die Anfänge der EG zurück. Also ich finde das ja auch logisch.

Gibt natürlich noch andere Gründe, hat was mit dem politischen System in der Schweiz zutun. Jedoch ist dies nicht so relevant.

 

[cab.by]

PIRATEN 72 von 94 Punkten
PSG 72 von 94 Punkten
RENTNER 71 von 94 Punkten ?!
DIE LINKE 70 von 94 Punkten
DKP 69 von 94 Punkten
GRÜNE 68 von 94 Punkten
DIE VIOLETTEN 60 von 94 Punkten
DVU 60 von 94 Punkten
PBC 60 von 94 Punkten
NPD 58 von 94 Punkten
FDP 58 von 94 Punkten
SPD 58 von 94 Punkten
REP 57 von 94 Punkten
CDU/CSU 39 von 94 Punkten

Sind so die wichtigsten Parteien für mich.

dass die CDU/CSU überhaupt nicht meinen Einstellungen entspricht, war mir ja bereits bewusst, aber dass die noch weniger mit meinen Thesen übereinstimmen wie die Rechten?

Erst die Linksextremen, dann die Rechtsextremen, dann die Union?

 

[Zhan]

ich war auch erstaunt, dass die cdu/csu mit bei den parteien ist, die in den 38 fragen am wenigsten mit meiner meinung übereinstimmen. ich hab mir mal den spass gemacht und alle parteien durchprobiert und bin dann im vorderen mittelfeld auf dinge wie familien- und rentnerpartei gestossen. rentnerpartei? hallo? ich bin grad mal 39 D:

aber im ernst: ich hoffe, dass all jenen, bei denen die piraten vorne liegen, diese auch wählen und nicht aufgrund taktischer überlegungen zu halbgaren alternativen greifen. werden die piraten über 5% kommen? auf keinen fall. aber jedes pünktchen hilft, die partei für die nächsten wahlen in 4 jahren zu stärken und zudem vor allem auch die inhalte bei den großen partei auf den tisch zu bringen. und um die inhalte gehts ja schliesslich, oder? ich sehe bei den piraten durchaus potential die grünen des internetzeitalters zu werden. bedarf besteht hier jedenfalls. die etablierten parteien (die ich 20 jahre lang gewählt habe) sind für mich jedenfalls absolut unwählbar geworden.

 

[Rave_Zero]

Parteien, die nicht mal zu deren Meinung eine Begründung abgeben, sind für mich sowieso ein Ausschlusskriterium.

Die Piratenpartei scheint insbesondere bei einigen internationalen Fragen interne Uneinigkeit zu haben. Vielleicht weil deren Gründung nicht lange zurückliegt und deswegen noch nicht genug Zeit zur Verfügung stand um sich eindeutig zu positionieren.

Insgesamt finde ich den Wahl-O-Mat sehr gut, weil damit auch Meschnen die sich nicht täglich mit der Politik befassen, eine grobe Richtung vorgegeben bekommen. Des Weiteren erhalten "Stammwähler" eine Möglichkeit unbekannte Unstimmigkeiten mit der "immer gewählten Partei" zu vergleichen und wählen danach doch lieber eine Partei, die der eigenen Meinung mehr entspricht.

 

[Balikon]

Meine Gedanken zum Wahl-O-Mat, zu einigen Parteien und zu einigen Aussagen in diesem Thread

1. Der Wahl-O-Mat ist natürlich keine Wahlempfehlungsmaschine. Der Wahl-O-Mat sagt niemanden, was er zu wählen hat. Aber um sich einen Überblick zu verschaffen, welche Partei bei welchem Thema welchen Standpunkt vertritt, ist der gut.
3. Natürlich sind die Thesen - Fragen werden beim Wahl-O-Mat gar nicht gestellt - knapp gehalten. Aber entspricht das nicht auch dem Wahlkampf und der allgemeinen Entscheidungsfindung (BILD Dir Springers Deine Meinung)? Oder habt Ihr schon einmal auf einem Wahlplakat neben der Forderung eine Begründung mit Abwägung der Vor- und Nachteile gesehen?
   Der Wahl-O-Mat geht davon aus, dass man sich zu einer These bereits - wie auch immer das geschehen ist - eine Meinung gebildet hat. Es ist nicht seine Aufgabe, das Thema zu durchleuchten, um einen Entscheidungsfindung herbeizuführen, das muss der mündige Bürger schon selbst machen. Man kann sich natürlich darüber beschweren, dass die Thesen zu kurz und allgemein gehalten sind; Man könnte diesen Umstand allerdings auch als Aufforderung interpretieren, sich näher mit dem Thema auseinanderzusetzen. Einigen ist hier im Forum ja schon aufgefallen, dass zu dem ein oder anderen Thema mehr Hintergrundwissen gebraucht wird.
4. Diese Thesen entspringen den Forderungen bzw. Zielen der Parteien. Man sollte sich also nicht fragen: "D-Mark: Was soll die bescheuerte Frage überhaupt?", sondern welche Parteien so etwas unsinniges fordern. Womit sich z.B. die NPD schon mal der Lächerlichkeit preisgibt.
5. Der Vorwurf, das es nicht möglich wäre, bei den Thesen Prioritäten zu setzen, stimmt einfach nicht. Man kann vor der Auswertung die Themen markieren, die einem besonders am Herzen liegen.
6. Lustig finde ich, das man die "Auswertung anhand von Wahlversprechen bedenklich" findet. Entschuldigung, an was soll sich die Auswertung denn bitte sonst halten? Eine Wahl kann man natürlich dazu nutzen, vergangene Fehltritte abzustrafen (siehe Althaus), hauptsächlich ist eine Wahl aber dazu da, die ZUKUNFT eines Landes zu gestalten. Und da wir alle keine Glaskugeln haben, kann man sich eben nur an den Wahlprogrammen und den darin gemachten Aussagen halten. Auch wenn einige Punkte nicht erfüllt werden können, weil politische Kompromisse (Koalitionen) gefällt werden müssen, entscheide ich anhand des Wahlprogramms, welche Partei meinen Wünschen am nächsten ist.
7. Wer die Piratenpartei mit in die Auswahlliste nimmt, und immer noch glaubt, es wäre eine Partei, die sich nur einem Thema widmet, der hat vermutlich übersehen, dass man auf der Auswertungsseite zu jedem einzelnen Thema eine ausführliche Stellungnahme jeder Partei mit Quelle aufrufen kann. Die Piratenpartei hat zwar ein Wahlprogramm, das sich auf wenige Themengebiete beschränkt, dass heißt aber nicht, dass sie sich nicht mit anderen Themen beschäftigt. Man sollte übrigens einer so jungen Partei wie den Piraten zugestehen, dass man noch nicht bei allen Themen zu einer Linie gefunden hat. Die Stellungnahmen a la "Damit habe wir uns noch nicht beschäftigt" empfinde ich als angenehm ehrlich.
   Sehr interessant in dem Zusammenhang finde ich, dass die NPD zwar zu jedem Thema angegeben hat, ob sie zustimmt oder nicht, aber keine Begründung für diese Meinung ablieferte. Selbst bei den Kern-"Kampf"-Themen EU-Austritt, Türkei kein EU Zutritt, Zuwanderung, Wiedereinführung der D-Mark und "Demokratie ist scheisse" war die NPD nicht in der Lage oder Willens, plausible zu begründen, warum man denn nun dieser Auffassung ist.
   Das lässt mich hoffen, dass die NPD zumindest hier in dieser Community, die Wert darauf legt, Meinungen nicht nur zu äußern, sondern auch zu begründen, durchfällt.
8. Mit Anzeige der Ergebnisse eröffnet sich nun auch jedem die Möglichkeit, noch an Hintergrundinformationen zu gelangen, denn zu jedem Thema kann man von der Ergebnisseite aus die entsprechende Seite der BPB aufrufen, und erreicht von dort weitere Quellen, die sich seriös mit den Themen beschäftigen.
9. Wer sich darüber ereifert, dass die NPD bei seinem Wahl-O-Mat-Ergebnis ganz weit vorn ist, obwohl man mit denen nichts zu tun haben will, der sollte sich fragen, warum er die NPD, DVU oder welch sonderbaren Parteien es noch gibt, mit in seine Auswahlliste genommen hat.

 

[darBane]

naja ... sinnloses teil ...

macht Türkei EU-Beitritt NEIN -> is die NPD ganz vorn dabei ...

klasse ... wasn schrott

 

[ITX]

Man sollte sich also nicht fragen: "D-Mark: Was soll die bescheuerte Frage überhaupt?", sondern welche Parteien so etwas unsinniges fordern.

Ich frage mich da eher, warum ein solches Thema - welches von der NPD nicht einmal begründet werden kann - überhaupt in so ein Programm (gemeint ist der Wahl-O-Mat) aufgenommen wird. Sollte dann nicht auch die Forderung nach "Reichtum für alle" der Linken aufgenommen werden? Wenn wir schon bei so abstrusen Aussagen sind, warum dann nur die der NPD? Und warum fallen dafür viele wichtige Themen weg? Hatten die Sozialwissenschaftler Angst es würde den geistigen Horizont der BILD Leser übersteigen?

Wieso kommen manche wichtige Themen im Wahl-O-Mat nicht zur Sprache? ... Leider sind während des Entstehungsprozesses auch "gute" Thesen aus dem Wahl-O-Mat gefallen. Dies kam vor, weil Thesen von einzelnen Parteien gar nicht oder nicht eindeutig mit stimme zu / stimme nicht zu / neutral beantwortet wurden

Und da haben wir schon das Dilemma. Selbst die Parteien können solche Fragen nicht eindeutig mit 3 Auswahlmöglichkeiten beantworten. Aber der uninteressierte Erst/Jungwähler soll das dann bei ausgewählten "einfachen" Fragen können.

Womit wir beim zweiten Dilemma sind. Durch das Gehype werden viele "hippe" Teenies das mal ausprobieren, um mitreden zu können. Und einige werden sich mit Sicherheit davon in der Wahl beeinflussen lassen. Und das halte ich für verantwortungslos. Politik kann man nicht in 38 Fragen erklären. Und "das Interesse wecken" halte ich für eine gewagte These.

Ps: Mir ist bewusst, dass die Forderung der Linken (Reichtum für alle) nur eine höhnische Anspielung auf die Wahlversprechen der etablierten Parteien war und so nicht gefordert wird. Es war nur ein Beispiel.

Edit: Interessant ist übrigens auch, wenn aufgrund der gegebenen Antworten kein zuverlässiges Ergebnis ermittelt werden kann (wenn man z.B. auf alle Fragen neutral antwortet), dann werden die großen Parteien in der Tabelle nicht etwa alphabetisch sortiert, sondern CDU, SPD und FDP stehen auf den ersten Plätzen. Gibts dafür nen Grund?

 

[Lost_Byte]

Das Problem ist, dass die Themen der Parteien nicht diefferenziert genug dargestellt werden können.
Es gibt zum Beispiel eine Frage zur Zusammenlegung/Umstrukturierung der verschiedenen weiterführenden Schulen.
Bei mir ist es so, dass ich definitiv gegen eine Zusammenlegung, aber für eine Umformung bin (Hauptschule nicht mehr als Resterampe, sondern Hauptschule Praxisorientiert und Realschule Theorieorientiert).
Da man so etwas schlecht bei einem Wahlomaten differenziert genug darstellen kann kam auch bei mir eine ziemlich unsinnige Aussage heraus
Piraten-FDP-Grüne.
Dabei ist die FDP gegen meine Hauptkriterien: freie Bildung und Atomausstieg (auch, wenn Tagesschau.de gestern berichtete, dass dieses Thema im Wahlkamp nicht als wichtig angesehen würde).

werden die piraten über 5% kommen? auf keinen fall

müssen sie gar nicht. Wenn sie >=3 Direktmandate (in einem Wahlbezirk über 50% der Stimmen) bekommen, müssen sie die 5% Hürde nicht knacken, sondern können auch mit weniger bereits in den Budnestag einziehen und Sitze bekommen (1% entspricht in etwa 6 Plätzen im Bundestag). Und welche Partei ist schon bei ihrer 1. Bundestagswahl rein gekommen?

 

[Balikon]

Ehrlich, ich habe keine Lust mich mit dem Wahlprogramm der NPD auseinanderzusetzen. Wenn man sich aber das Wahl-O-Mat-PDF runterlädt, auf dem die Einstellung aller Parteien zu den Themen darstellt, sieht man, dass es sich z.B. bei der D-Mark-Frage nicht nur um Forderungen der üblichen Verdächtigen (NPD, REP, DVU) sondern auch der BüSo handelt.
Wenn der Wahl-O-Mat auch die - sagen wir es mal diplomatisch - kleineren Parteien berücksichtigen soll, müssen da auch Thesen einfließen, die von denen besetzt sind. Ansonsten hätten die keine Chance. Dass z.B. einige als sehr wichtig angesehene Themen wie z.B. "Die Staatsschulden sollen nicht weiter steigen" oder "Wir müssen mehr Arbeitsplätze schaffen" im Wahl-O-Mat nicht thematisiert werden, liegt meiner Mutmaßung nach daran, dass es bei diesen Themen einen Konsenz durch alle Parteien gibt. Der Wahl-O-Mat konzentriert sich - anders als die Surfpoeten - auf die Thesen, die Unterschiede zwischen den Parteien aufwerfen. Von daher wäre eine These wie "Die Staatsschulden müssen sinken" für den Wahl-O-Mat sinnlos.