News Wahl-O-Mat für Bundestagswahl ist online

[Purdy]

Bei mir sind wie erwartet FDP auf 1 (wie immer^^) und auf 2 nur ganz ganz knapp dahinter die Piraten. Da ich die sowieso wählen werde, passt es ganz gut :-)

 

[badday]

Bei mir kommen erst die Grünen und dann die Piraten - genau so hab ich mir das gedacht.

 

[muh2k4]

Auf www.spiegel.de gibts das ganze jetzt nochmal für die Direktkandidaten. Auch ganz interessant. Ich hätte sonst nicht gewusst, wofür die sich eigentlich einsetzen wollen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,646745,00.html#spon

 

[Darkwonder]

@muh2k4
Danke für den Link

Die Fragen sind besser als die ausem Wahl-O-Mat.
Des Ergebnis sieht in etwa so aus wie ichs mir auch vorgestellt habe.
FDP 15 und Grüne 12 und der Rest unter 10 Übereinstimmungen.

 

[aspro]

Auf www.spiegel.de gibts das ganze jetzt nochmal für die Direktkandidaten. Auch ganz interessant. Ich hätte sonst nicht gewusst, wofür die sich eigentlich einsetzen wollen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,646745,00.html#spon

Bessere Fragen ja, nur blöd, dass sich in meinem Wahlkreis nur die Kandidaten von Grüne und Linke beteiligt haben.

 

[Timeos]

Wahl-O-Mat.. hab ich auch mal j4f gemacht:

1. Platz macht die PSG, laut den Antworten und der Thesen sind die durchaus gut, EU Austritt (Nein danke, Amerika.) und das verneinen der Demokratiefrage (1. Deutschland hat wenig bis keine Demokratie, somit passt die Fragestellung nicht, 2. Direkte Demokratie wäre besser als sone Lobby-Kacke.) z.B. sind für mich positiv..

Danach kommt Die Linke, von denen halt ich allerdings nichts und mit Sozialismus/Kommunismus haben die mal gar nichts zu tun..

Dann B90, wär eventuell wählbar (aber auch nur wenns hart auf hart kommt :/), ich kanns aber eh noch nicht..

Dann iwann noch NPD (Tja, wegen Türkei-nicht-in-die-EU (weil ich denen das Leid gern ersparen will) und Anti-Demokratie (die habens wohl n bisschen anders aufgefasst als ich ;>) wahrscheinlich. Wer die ernst nimmt hat eh nen Schaden. Ich schätz mal, der Größte Teil der NPD-Wähler macht das aus Protest.), FDP und weit abgeschlagen die CDU.

Allgemein halt ich von dem Test nich viel, anhand von 38 Fragen ne Wahlentscheidung zu treffen.. Würd mir nich passen. Aber um einem mal nahezulegen sich über die in der Auswertung führenden Parteien zu informieren, reichts dann doch. Außerdem sind die Fragestellungen teilweise nich so dolle. Die Fragen an sich auch nicht.

 

[AeS]

Ich glaube das Ganze nützt den Medien mehr als den Wählern, ich denke das die meisten doch eine recht genaue Auffassung der Parteien haben die in Betracht kommen.
So hat das Ganze doch meine Prognose bestätigt wonach mir die Zielstellungen und Ideale der CDU eher liegen als die der Linken Parteien.
Interessant ist jedoch das DVU, REP und FDP bei mir folgend alle punktgleich sich den zweiten Platz teilen, zwei rechte und eine liberale Partei.
Die Piraten sind irgendwo im Nirgendwo, jedoch nicht mehr als eine Partei die ihr Fähnchen immer nach der Richtung des wehenden Windes hängt und teilweise gute Punkte aber kein gutes Gesamtkonzept vorweisen kann.
Erinnert mich vom Gesamtbild immer eher an Karnevalsparteien oder was die fanatischen Auffassungen der Mitglieder angeht, an radikale Parteien.
Dagegen ist die NPD jedoch weit abgeschlagen, wie auch die Grünen und die ganzen linken Parteien sind sowie so unten durch, was sich auch in ihren Aussagen im Vergleich zu meinen widerspiegelte.

 

[Kingfisher OK]

Ich glaube das Ganze nützt den Medien mehr als den Wählern, ich denke das die meisten doch eine recht genaue Auffassung der Parteien haben die in Betracht komme

DAS! sehe ich ganz genauso... Bei mir kam im Test doch tatsächlich die NPD raus! ich halte wirklich Nichts von diesem Wahl-o-mat. Er hat mir, sowie meinem Bruder null geholfen.

Aber vielleicht hab ich einfach zu oft auf "neutral" gedrückt

 

[Investigator]

@Kingfisher OK
Was hast Du gegen die NPD? Weil die Partei von Massenmedien und Politikern der "etablierten" Parteien denunziert wird? Du solltest Dich vielleicht eher mal fragen, ob Du die richtige Partei wählst. Niemanden ist damit geholfen eine Partei zu wählen, die nicht die eigenen Interessen vertritt. Am Besten erstmal unabhängig informieren bevor man eine verbreitete Meinung als eigene Ansicht übernimmt.
http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/09/06/18-lugen-gegen-rechts/

 

[AeS]

@Kingfisher OK
Was hast Du gegen die NPD? Weil die Partei von Massenmedien und Politikern der "etablierten" Parteien denunziert wird? Du solltest Dich vielleicht eher mal fragen, ob Du die richtige Partei wählst. Niemanden ist damit geholfen eine Partei zu wählen, die nicht die eigenen Interessen vertritt. Am Besten erstmal unabhängig informieren bevor man eine verbreitete Meinung als eigene Ansicht übernimmt.
http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/09/06/18-lugen-gegen-rechts/

Nicht gerade ein Blog der wirklich objektiv darüber berichtet?
Man muss unterscheiden zwischen einer rechten Meinung und einem rechtsextremen Verhalten, dieser Blog weißt doch ganz klar durch RSS Feeds, durch Themen, durch User eine rechte Meinung auf und die Artikel sind nicht mehr als ein weiterer Schritt die Leute zu manipulieren, so gewinnt man alleine mit dem Fußvolk keine Wahl, so grenzt es schon fast an Perversion in welche Bereiche sich die rechtsextremen Parteien vorgekämpft haben.
So gab vor allem in den Bewegungen wo der Punk bzw. die Linke Fraktion im kommen waren eig. ausschließlich dumme Menschen unter den Rechten, soziale Schmarotzer welche ihr Leben kaum auf die Reihe bekommen haben und nur deswegen die Schuld bei dem System und somit immer bei allen Anderen suchten.
Jedoch muss man sicherlich keine rechte Meinung vertreten um Interesse an Geld zu haben und so wissen Rechte wo sie findige Schreiberlinge und Denker finden.
Ich habe mir in der Tat alles durch gelesen und auch wenn einige Behauptungen zu pauschal ausgedrückt wurden, so waren die Antworten darauf nicht immer entkräftend.

Ich denke eine Wahl der rechten Parteien geschieht in der Regel aus trotz und in den seltensten Fällen ist eine Trotzreaktion die beste aller Möglichkeiten.

Außerdem haben wir eine große rechte Partei und das ist die CDU, die durch Erfahrungen und einem besseren Konzept zeigt, das man eine rechte Partei sein kann ohne an Glaubwürdigkeit zu verlieren.

Es muss ja klar werden, Rechts ist wie Links ein Begriff, der die Parteien trennen soll und nicht als Beschimpfung dienen soll, jedoch und da gebe ich dir Recht sind diese Begriffe aus Erfahrung durch die NSDAP und durch die SED oder KPD negativ geprägt worden und die Menschen wissen schon seit Anbeginn der Zeit so was zu inszenieren.

 

[doesntmatter]

Am Besten erstmal unabhängig informieren bevor man eine verbreitete Meinung als eigene Ansicht übernimmt.
http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/09/06/18-lugen-gegen-rechts/

Unabhängig informieren ? Die "Deutschlandpolitik" ohne Impressum (!) verweist beim Begriff Holocaust auf die Junge Union. Der Begriff wird bspw. im einem Artikel völlig umgedeutet, das ist historische nicht einfach inkorrekt, sondern ein klares Merkmal rechtsextremer Gesinnung :

• "Obama soll vor allem Dresdens historische Altstadt interessieren, beziehungsweise das, was davon seit dem Februar 1945 noch übrig ist, als Alliierte Fluggeschwader unter dem Oberbefehl seines Amtsvorfahren die wehrlose Stadt, die mit zehntausenden Flüchtlingen des bereits feststehenden Kriegsverlierers gefüllt war, mit konventionellen-, Brand- und Phosphorbomben in einen regelrechten Holocaust verwandelten und dabei, als wohl kalkulierten Teil des Plans, unersetzliches deutsches Kulturgut für immer vernichteten."

Ein weiteres Zitat aus "Wikipedia: im Frühtau zum Kampf gegen Rechts":

• Eine gehörige Portion Skepsis ist bei der Arbeit mit Wikipedia ohnehin mehr als angebracht. Es ist keinesfalls auszuschließen, dass die angebliche Volksenzyklopädie auch als Sprachrohr zur Verbreitung von Propaganda genutzt wird. Die anonyme Pflegbarkeit ist schließlich die ideale Voraussetzung, um Spuren zu verwischen. (...) Übrigens gibt es mittlerweile ein alternatives Online-Lexikon: Metapedia. Viele historische Ereignisse werden dort einmal von einer ganz anderen Seite beleuchtet, was oftmals sehr erfrischend und erhellend ist.

Wer lesen kann, der lese. Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Newbie als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.

Wikipedia schreibt zu Metapedia:

• "Das Projekt startete im August 2006 in Schweden. Die deutschsprachige Sektion ging im Mai 2007 online und enthält derzeit über 6.000 Artikel. Die mit Abstand größte Sprachsektionen ist die ungarische mit allein über 70.000 Seiten; in den übrigen neun Sprachen gibt es zusammen über 15.000 Artikel.
  
  Das Projekt benutzt die MediaWiki-Software. Das Schreiben von Artikeln ist nur nach Anmeldung möglich. Die Inhalte sind durch Geschichtsrevisionismus geprägt und tragen das NS-Regime verharmlosende Züge.[1][2]
  
  Laut Impressum zeichnet die Firma „NFSE Media AB, Sweden“ mit Sitz in Linköping für die Internetpräsenz von Metapedia verantwortlich. Deren IP-Adresse ist der amerikanischen Firma „SoftLayer Technologies Inc.“ zuzuordnen, die ihren Sitz in Dallas hat."

 

[AeS]

Wer lesen kann, der lese. Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Newbie als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.

So eine Wertung hat in einem Politikthread denke ich nichts zu suchen, auch da sollten die Moderatoren hellhörig werden, wenn wir schon anfangen müssen die Aussagen eines Users eines Menschen nach solchen Kriterien zu werten, dann zeigt das vielleicht die Hilflosigkeit mit der wir rechten Meinungen ( oder rechtsextremen Meinungen) gegenüber stehen.
Zu mal es auch die eigene Glaubwürdigkeit schmälert, selbst wenn sie 100%ig gegeben ist.

 

[Kingfisher OK]

@Investigator

Vergiss es! du kannst es ja versuchen, aber einen anderen Blick auf die NPD werde ich dank DIR! auch nicht bekommen ;-)

Die NPD ist und bleibt eine rechte.

LG

PS.:

ich habe nur oben meine eigene Meinung geschildert, und ich denke nicht, dass ich in mehr als 2 Punkten mit der NPD übereinstimme. Ich weiß nicht wie ichs beschreiben soll, aber eine Partei die tatsächlich will, dass Deutschland aus der EU austritt halte ich für...

 

[doesntmatter]

... nach solchen Kriterien ...

Du meinst das Kriterium "Newbie", wie du es in einem Zitat hervorgehoben hast ?

Für mich macht es einen Unterschied, ob jemand einem Computer-Forum angehört (durch Beiträge dokumentiert) oder beim ersten Posting rechtsextreme Quellen als unabhängig darstellt. Diese Methode hat System.

 

[Blutschlumpf]

Die NPD ist und bleibt eine rechte.

Ich glaube das bestreitet ja auch keiner. Die Frage ist ja ob das grundsätzlich schlecht ist wenn etwa links oder Rechts von der Mitte liegt.

 

[Kingfisher OK]

Die Frage ist ja ob das grundsätzlich schlecht ist wenn etwa links oder Rechts von der Mitte liegt.

Das finde ich eine gute Aussage. Es geht mir auch weniger um rechts oder links, sonder eher, was die Ziele für Deutschland der einzelnen Pateien sind. Und diese gefallen mir nun weniger

 

[ITX]

Am Besten erstmal unabhängig informieren bevor man eine verbreitete Meinung als eigene Ansicht übernimmt.
http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/09/06/18-lugen-gegen-rechts/

Oh mein Gott. Wie verblendet muss man eigentlich sein, um diese Seite als unabhängig oder gar unvoreingenommen betiteln zu wollen? Nur einige Beispiele:

"Schwesterwelle im Schwulenmagazin"
"Der erfolgreichste Sozialbetrüger der Schweiz: Mehmet O."
"Essen: Südländer erschlägt 29-jährigen Passanten"

Alles "unabhängige" Kurzmeldungen auf der Seite.
Von prügelnden und mordenden Nazis findet man da unabhängiger weise natürlich nichts.

Dazu kommen noch "unabhängige" RSS-Feeds mit aussagekräftigen Namen, wie:

"Junge Freiheit"
"Deutsche Stimme"
"Gesamtrechts"

Da kommts mir echt hoch, wenn ich da noch von "unabhängig" lesen muss.

 

[AeS]

Du meinst das Kriterium "Newbie", wie du es in einem Zitat hervorgehoben hast ?

Für mich macht es einen Unterschied, ob jemand einem Computer-Forum angehört (durch Beiträge dokumentiert) oder beim ersten Posting rechtsextreme Quellen als unabhängig darstellt. Diese Methode hat System.

Also möchtest du in einer Diskussion schon gewertet werden von deinem Gegenüber, bevor du überhaupt deine Argumente vorgebracht hast, bzw. dich im Falle des Falles gerechtfertigt hast?!
Für mich macht nicht der Hintergrund des Menschen seine Meinung sondern seine Aussagen und danach sollten wir werten, so nehme ich einen Menschen mit einem Post genau so ernst wie einen Menschen mit tausend Posts.
Das diese Methode System hat steht nicht zur Debatte, oder willst du sagen das alle Methoden die System haben richtig sind?
Es hat auch System auf Verdächtige das maximum an verträglichen Druck auszuüben, auch hatte Folter in Guantanamo System, war diese jetzt richtig?

Warum kommen wir an die Rechten nicht ran?
Weil wir sie vorher werten, kein Mensch möchte gewertet werden, wir sollten den Menschen das Gefühl geben auf derselben Augenhöhe zu diskutieren, nur dann können wir mit Argumenten unsere Ziele erreichen und dies funktioniert nicht nur bei Kindern und das auch nicht erst seit der Super Nanny.
Im gestiegenen Alter ist es noch viel wichtiger dem Anderen das Gefühl zu geben das man ihn nicht wertet, schließlich sind unsere Meinungen festgefahrener unser verhalten weniger beeinflussbar.

 

[ITX]

Also ich habe jetzt mal versucht mich unabhängig über die Informationsquellen der besagten Seite zu informieren und hatte nach 2 (!) Klicks bereits eine Schwarze Sonne und zwei Hakenkreuze auf dem Bildschrim. Danke mir reichts.

 

[darBane]

Wie schon jeder aus der Bundeswehr kennt: Auf Einzelschicksale kann ich keine Rücksicht nehmen! Das wohl der Gruppe hat Vorrang.

glückwunsch zum dümmsten post des ganzen threads ...

sone sprüche kommen solange bist man selbst hilfe benötigt, dann is das geheule groß !!!

naja egal ...

und zu den bürgerkriegsähnlichen zuständen ...

die kommen wenn die leute die nichts haben weiter so behandelt werden wie jetzt ...

nur weil es immer so war, dass die leute die schnauze halten, wird das net immer so sein ...

spät. mit der jetzigen generation wird das anders ... siehe frankreich ...

dass endlich mal steine fliegen und dem unmut freien lauf gelassen wird, oh man ... ich warte nur drauf ... man kann fast wetten abschliessen!