News Wahl-O-Mat für Bundestagswahl ist online

[maloz]

So wie mir dass ich laut dem Ding NPD oder Rep wählen soll?

Lol, bei mir war auch die Übereinstimmung mit der NPD am größten (nein, ich werde die sicher nicht wählen).

 

[doesntmatter]

Warum kommen wir an die Rechten nicht ran?
Weil wir sie vorher werten, kein Mensch möchte gewertet werden, wir sollten den Menschen das Gefühl geben auf derselben Augenhöhe zu diskutieren, nur dann können wir mit Argumenten unsere Ziele erreichen und dies funktioniert nicht nur bei Kindern und das auch nicht erst seit der Super Nanny.
Im gestiegenen Alter ist es noch viel wichtiger dem Anderen das Gefühl zu geben das man ihn nicht wertet, schließlich sind unsere Meinungen festgefahrener unser verhalten weniger beeinflussbar.

Damit wir uns richtig verstehen: ich habe nichts gegen eine rechte oder linke politische Gesinnung, aber gegen eine rechtsextreme wie linksextreme. Der Extremismus ist heute schwer erkennbar. Solange hier keine klare Stellungnahme von Investigator zu den genannten Hintergründen kommt, sehe ich keine Anlaß mein Aussagen zu relativieren.

Du vermischt verschiedene Dinge: niemals sollte man die Person (in ihrer Würde) abwerten, sondern ihr Verhalten. Die Person Investigator kenne ich nicht, ihr Verhalten in der Rolle als Newbie und Kommentator habe ich kritisiert. Nein, ich lasse ich mich nicht auf das Niveau von Rechts- wie Linksextremen herab.

Noch deutlicher: eine Person im engen Sinne hat keine politische Meinung. Schwer zu verdauen ? Als Bürger dieses Staates bildern wir ausgehend von unserer Sozialisation und durch spätere Entscheidungen eine Meinung heraus, mit der wir uns identifizieren können aber nicht müssen. Unser Selbstbild mag zuweilen auf diese Identifikation beschränkt sein, aber jedem Menschen sollte es (zeitweise) möglich sein, die Dinge distanzierter zu sein. Ein einfacher Test: gelingt es mir eine andere politische Einstellung vorzustellen, ist das eine Verstandesleistung, nicht Kennzeichen der unabänderlichen Person. Es gibt viele "Ich", die der Mensch hört, abhängig von seiner Rolle in der Gesellschaft (vereinfacht und verkürzt dargestellt).

Dass Rechts- wie Linksexterme aussteigen können, zeigt die Realität, ich gestehe jedem Menschen zu, dass er sich ändern kann. Weil dies äußerliche Verhaltensweisen sein.

Mit deinem Hinweis auf "Folter in Guantanamo" ziehst du eine unzulässigen Analogie heran aus einem völlig anderen Kontext. In Augenhöhe diskutieren setzt voraus, dass beide Parteien gesprächsbereit und offen für den Ausgang sind. Ist das der Fall bei Rechtsextremen ? Viele, die das versucht haben, sagen nein. Wieviele sind denn aus der Szene ausgestiegen und welche Konsequenzen hat das ? Am Umgang mit seinen Kritikern kann man eine Gruppierung sehr gut beurteilen. Verhalten.

 

[Timeos]

Ich weiß nicht wie ichs beschreiben soll, aber eine Partei die tatsächlich will, dass Deutschland aus der EU austritt halte ich für...

Anhand von sowas die Parteien zu beurteilen.. Erstmal sollte man sich informieren. Die EU in der jetzigen Form is beschissen. (das Wort triffts am besten :/)

Nich falsch verstehen: Ich bin weder für die NPD noch hab ich irgendwas mit "rechts" zu tun (lustig sind ja auch die, die munter gegen die NPD hetzen, aber selber CDU wählen..), aber sone oberflächliche Beurteilung geht einfach nicht.

 

[Kingfisher OK]

Die EU in der jetzigen Form is beschissen.

Haut ganz gut hin... Allerding deswegen "auszusteigen" geht einfach nicht. Ob es davon besser wird, ist wohl eher die Frage.

 

[h@mster]

(lustig sind ja auch die, die munter gegen die NPD hetzen, aber selber CDU wählen..)

aha und warum jetzt ?

Die 2 Parteien haben ja soviel gemeinsam ne ?

 

[AeS]

Damit wir uns richtig verstehen: ich habe nichts gegen eine rechte oder linke politische Gesinnung, aber gegen eine rechtsextreme wie linksextreme. Der Extremismus ist heute schwer erkennbar. Solange hier keine klare Stellungnahme von Investigator zu den genannten Hintergründen kommt, sehe ich keine Anlaß mein Aussagen zu relativieren.

Selbst wenn er eine rechte Gesinnung hat, du hast ja nicht anhand seiner politischen Gesinnung gewertet sondern aufgrund des irrelevanten Merkmales welches nur ein Forenuser kennt, die Postzahl.
Das ist schlichtweg fahrlässig und hat in einer Diskussion nichts zu suchen.
Du bedienst dich somit natürlich geschickt einem Mittel, mit welchem du seine Aussagen egal welche es sind, als die Aussagen eines Neulings eines Unwissenden abstempelst.

Du vermischt verschiedene Dinge: niemals sollte man die Person (in ihrer Würde) abwerten, sondern ihr Verhalten. Die Person Investigator kenne ich nicht, ihr Verhalten in der Rolle als Newbie und Kommentator habe ich kritisiert. Nein, ich lasse ich mich nicht auf das Niveau von Rechts- wie Linksextremen herab.

Newbie ist eine abwertende Aussage, sie beschrieb zu Anfängen das oft naive, leienhafte und unbewusste Verhalten von Spielern die noch keinen Wissensstand besaßen.
Du hast also die Person gewertet, eben ohne Sie zu kennen, du benutzt Hilfsmittel die du selbst verachten würdest oder wie konnte jeder Nazi wissen das ein jeder Jude hinterlistig ist?
Durch Vorurteile, so stecken in der Aussage viele Vorurteile.
Das ist wie wenn du mit jemanden diskutierst und mittendrin sagst: "Du bist ja nur Hauptschüler, also da sollte man bei deinen Aussagen hellhörig werden.".
Dein Wort Newbie hätte man mit jedem Wort ersetzen können welches ein negatives Image hat, da brauch ich nur Deutscher, Jude, Türke, Hauptschüler, Hartz 4 Empfänger usw. eingeben.

Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Bauer als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.
Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Ausländer als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.
Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Arbeitslosen als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.

Noch deutlicher: eine Person im engen Sinne hat keine politische Meinung. Schwer zu verdauen ? Als Bürger dieses Staates bildern wir ausgehend von unserer Sozialisation und durch spätere Entscheidungen eine Meinung heraus, mit der wir uns identifizieren können aber nicht müssen. Unser Selbstbild mag zuweilen auf diese Identifikation beschränkt sein, aber jedem Menschen sollte es (zeitweise) möglich sein, die Dinge distanzierter zu sein. Ein einfacher Test: gelingt es mir eine andere politische Einstellung vorzustellen, ist das eine Verstandesleistung, nicht Kennzeichen der unabänderlichen Person. Es gibt viele "Ich", die der Mensch hört, abhängig von seiner Rolle in der Gesellschaft (vereinfacht und verkürzt dargestellt).

Der Text hat womit zu tun bzw. rechtfertigt deine Aussage?

Dass Rechts- wie Linksexterme aussteigen können, zeigt die Realität, ich gestehe jedem Menschen zu, dass er sich ändern kann. Weil dies äußerliche Verhaltensweisen sein.

Mit deinem Hinweis auf "Folter in Guantanamo" ziehst du eine unzulässigen Analogie heran aus einem völlig anderen Kontext. In Augenhöhe diskutieren setzt voraus, dass beide Parteien gesprächsbereit und offen für den Ausgang sind. Ist das der Fall bei Rechtsextremen ? Viele, die das versucht haben, sagen nein. Wieviele sind denn aus der Szene ausgestiegen und welche Konsequenzen hat das ? Am Umgang mit seinen Kritikern kann man eine Gruppierung sehr gut beurteilen. Verhalten.

Hat auch Womit zu tun? Also das Aussteigen?
Es ging doch darum das wir rechte Jugendliche und Erwachsene nur schwer wieder sozial integrieren und sie kaum bekehren können, einfach weil viele mit der Ansicht daran gehen "Du bist rechts, du hast keine eigene Meinung, du folgst nur, du bist dumm.", anstatt einfach nur den Menschen zu sehen, ihm zuzuhören und ihn gleichwertig zu behandeln.
Wer dieses Fingerspitzengefühl nicht besitzt hat in solchen Diskussionen keinen Platz.
Guantanamo diente als Vergleich zur Aussage "das System hat Methode", doch nicht alles was Methode hat ist auch richtig, vielleicht liegt darin der Fehler weswegen wir andere Menschen nichtüberzeugen können.
In der Gruppe ist das immer schwer Extreme zu überzeugen, du diskutierst aber selten mit einer Gruppe um sie wirklich überzeugen zu können, sondern mit Einzelpersonen und hier kommt es oft zu einer Wertung im voraus was das Gespräch schon am Anfang zum scheitern verurteilt.

 

[doesntmatter]

Zu ...

Du bedienst dich somit natürlich geschickt einem Mittel, mit welchem du seine Aussagen egal welche es sind, als die Aussagen eines Neulings eines Unwissenden abstempelst.

... und

Newbie ist eine abwertende Aussage, sie beschrieb zu Anfängen das oft naive, leienhafte und unbewusste Verhalten von Spielern die noch keinen Wissensstand besaßen.
Du hast also die Person gewertet, ...

Diese Zuordnung eines Begriffes macht das Forum, nicht ich. Wo steht, wie ich Newbie definiere ? Wieso schreibst du mir irgendwelche historischen Definitionen zu ?

Nochmal: ich habe einen Kommentar=Aussagen gewertet. Nachzulesen in #271. Mit welchen Worten habe ich die Person "verletzt" ?

Wer dieses Fingerspitzengefühl nicht besitzt hat in solchen Diskussionen keinen Platz.

Diskussionen wie hier im Thread ? Oder Diskussionen mit Rechts-/Linksextremen ? Habe den Eindruck, du willst mir ein pädagogische Anleitung dafür geben. Und da ich dieses Fingerspitzengefühl nicht habe, wertest du mich ab als unerwünscht ?

Verstehe deine Angriffe überhaupt nicht. Bisher (=bis hierher) habe ich sachlich argumentiert.

Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Bauer als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.
Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Ausländer als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.
Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Arbeitslosen als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.

Schön dass dir meine Formulierung so gefällt. Klingt zwar etwas nachgeäfft, aber was soll´s.

 

[BPhoenix]

Newbie ist eine abwertende Aussage, sie beschrieb zu Anfängen das oft naive, leienhafte und unbewusste Verhalten von Spielern die noch keinen Wissensstand besaßen.
Du hast also die Person gewertet, eben ohne Sie zu kennen, du benutzt Hilfsmittel die du selbst verachten würdest oder wie konnte jeder Nazi wissen das ein jeder Jude hinterlistig ist?

Nein Newbie ist eigentlich nicht abwertend. Es kann problemlos mit dem Wort Neuling oder Anfänger übersetzt werden in dem Fall trifft es Neuling denke ich ganz gut! Neuling im Sinne von er ist erst jetzt zu uns gestossen. Ich denke es war nicht mehr und auch nicht weniger gemeint! Etwas abwertendes sehe ich hier nicht.

Die abwertende Bezeichnung hier wäre Noob gewesen, das hat er aber nicht gesagt.

Selbst wenn er eine rechte Gesinnung hat, du hast ja nicht anhand seiner politischen Gesinnung gewertet sondern aufgrund des irrelevanten Merkmales welches nur ein Forenuser kennt, die Postzahl.
Das ist schlichtweg fahrlässig und hat in einer Diskussion nichts zu suchen.
Du bedienst dich somit natürlich geschickt einem Mittel, mit welchem du seine Aussagen egal welche es sind, als die Aussagen eines Neulings eines Unwissenden abstempelst.

Ja und nein. Wäre dies ein normales Thema gewesen (und keine Glaubens, Meinungssache) dann wäre dieses Urteil anhand der Postanzahl wirklich ziemlich dämlich gewesen. Da es aber hier um Politik und Meinungen geht, kann es durchaus sein, dass hier jemand einen Account erstellt um nicht an einer vernünftigen Diskussion teilzunehmen sondern um irgendwelche Überzeugungen (hier eindeutig rechts) kund zu tun, diese also zu verbreiten oder sogar andere zu bringen sich diesen Überzeugungen anzuschliessen. Damit will ich nicht sagen, dass es bei Neulingen generell so ist, jedoch wirst du mir wohl zustimmen, dass es nicht auszuschliessen ist. Ausserdem gibt es im Internet sogar spezielle Dienstleister die sowas mit verschiedenen Nicks im großen Stil tun!

Damit will ich keines Falls sagen, dass dies in dem Fall so ist, jedoch ist es nicht vollkommen auszuschliessen und kann durchaus einen solchen Eindruck erwecken wenn man sich gerade anmeldet und zum ersten mal (und ggf. letzten mal) in einem solchen Thema irgendwelche (rechte) Propaganda kund tut...

Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Bauer als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.
Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Ausländer als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.
Falls hier in CB in einem Wahl-Thread rechtsextreme Quellen von einem Arbeitslosen als unabhängig dargestellt werden, bin ich schnell hellhörig. Ich hoffe, die Moderatoren auch.

Würde sagen, dass es in dem Fall sogar so ist, also unabhängig von der Person, so wie du es damit sagen wolltest.



@darBane:
Danke für deinen Beitrag. Ich konnte mich bei diesem Kommentar leider nicht so zurückhalten wie du, so dass er nicht mehr hier enthalten ist, ich hoffe das passiert mit deinem Kommentar nicht auch noch.

Hoffentlich denkt die Person über diesen Satz noch einmal nach ob es wirklich das ist was sie will.

 

[Seppuku]

Das ist schlichtweg fahrlässig und hat in einer Diskussion nichts zu suchen.

Genauso fahrlässig ist es, wenn man nicht die Umstände und persönlichen Erfahrung in die Beurteilung dieser von Investigator getätigten, nennen wir sie mal "Stellungsnahme", einfließen lässt.
Und wen es nicht nachdenklich stimmt, wenn sich jemand in einem Computerforum neu anmeldet um mit einem Post auf eine Propagandaseite zu verlinken, sollte mal nachschauen, was das Wort "naiv" bedeutet...

 

[Hanni2k]

Hmm.. eben gerade gemacht.

1. NPD
2. Piraten
3. Grüne

Ich werde keinen von den 3en wählen...

 

[darBane]

BPhoenix ... danke dir

aber du weißt ja wie es hier abgeht ...
von wegen freie meinungsäußerung ...
da wird hier konsequent drauf geschissen und abgemahnt und gelöscht ...
forum-e****nisten nennt man sowas ...

naja mir bums ... ich glaub die nächste wahl kommt und ich mach meine stimme einfach ungültig, so bekommt sie keiner und gut ist ...

 

[BPhoenix]

Ich als Betreiber hätte aber bei meinem Kommentar genauso gehandelt, da man als Betreiber eben bei sowas auch Probleme bekommen kann.

 

[AeS]

Diese Zuordnung eines Begriffes macht das Forum, nicht ich. Wo steht, wie ich Newbie definiere ? Wieso schreibst du mir irgendwelche historischen Definitionen zu ?
....
Nochmal: ich habe einen Kommentar=Aussagen gewertet. Nachzulesen in #271. Mit welchen Worten habe ich die Person "verletzt" ?

Wenn das Forum diesen Begriff zuordnet, warum hast du ihn dann verwendet, wenn nicht das Ziel abzuwerten, auf was wolltest du hinweisen?
Das ein Post eines Neulings unglaubwürdiger ist nur weil er nicht jeden Tag seinen mehr oder weniger würzigen Senf zu irgend einem Thema gibt?
Ein langer Forenaufenthalt oder viele Beiträge schließen nicht immer auf die Qualitäten der Aussagen.
Schließlich müsstest du ja sonst feinfühliger sein und für mich war diese Oberflächlichkeit und Pauschalisierung ein Fauxpas.

Diskussionen wie hier im Thread ? Oder Diskussionen mit Rechts-/Linksextremen ? Habe den Eindruck, du willst mir ein pädagogische Anleitung dafür geben. Und da ich dieses Fingerspitzengefühl nicht habe, wertest du mich ab als unerwünscht ?

Verstehe deine Angriffe überhaupt nicht. Bisher (=bis hierher) habe ich sachlich argumentiert.

Viel eher zeige ich dir damit auf das du kein Deut besser bist als die von dir kritisierten Rechten, in dem du Neuangemeldete pauschalisieren tust.
Zudem gibt es einen Unterschied zwischen werten und verletzen.

Schön dass dir meine Formulierung so gefällt. Klingt zwar etwas nachgeäfft, aber was soll´s.

Eher hast du das Ganze nicht verstanden, Das Wort ist Austauschbar, wie die Feindbilder in jedem Satz von Rechten oder Linken Extremen um dieses Feindbild dann ab zu werten.
Du hast gewertet und nicht verletzt, das macht man nicht vor dem Beginn einer Diskussion, egal mit wem, das wäre wie wenn dein Chef mit dir deine Arbeit durchgeht, aber dann wenn du dich rechtfertigst darauf hinweist das du ja nur ein Mitarbeiter bist und nicht der Chef, bist ja auch noch nicht solange in der Firma.

Ja und nein. Wäre dies ein normales Thema gewesen (und keine Glaubens, Meinungssache) dann wäre dieses Urteil anhand der Postanzahl wirklich ziemlich dämlich gewesen. Da es aber hier um Politik und Meinungen geht, kann es durchaus sein, dass hier jemand einen Account erstellt um nicht an einer vernünftigen Diskussion teilzunehmen sondern um irgendwelche Überzeugungen (hier eindeutig rechts) kund zu tun, diese also zu verbreiten oder sogar andere zu bringen sich diesen Überzeugungen anzuschliessen. Damit will ich nicht sagen, dass es bei Neulingen generell so ist, jedoch wirst du mir wohl zustimmen, dass es nicht auszuschliessen ist. Ausserdem gibt es im Internet sogar spezielle Dienstleister die sowas mit verschiedenen Nicks im großen Stil tun!

Damit will ich keines Falls sagen, dass dies in dem Fall so ist, jedoch ist es nicht vollkommen auszuschliessen und kann durchaus einen solchen Eindruck erwecken wenn man sich gerade anmeldet und zum ersten mal (und ggf. letzten mal) in einem solchen Thema irgendwelche (rechte) Propaganda kund tut...

Es geht mir nicht darum diese Seite oder diesen Post in Schutz zu nehmen, es geht darum wie wir darauf reagieren und reagieren müssen um nicht den Leuten noch mehr Nahrung für ihre Zwecke zu geben.
Es gibt hier einfache Fehler in der Struktur wie ich mit einem Menschen zu kommunizieren habe, das dümmste Beispiel war noch, dann den Finger auf die Rechten zu zeigen und zu sagen das diese doch gar nicht mit sich reden lassen und man nicht mit ihnen diskutieren kann.
Das mag ja richtig sein, aber das ist wie wenn ein kleines Kind was falsch gemacht hat und mit dem Finger auf ein anderes Kind zeigt, weil es das noch viel schlimmer gemacht hat.
Wir dürfen uns nicht an der Diskussionsbereitschaft extremer Gruppen messen, sondern müssen egal in welchem Fall, Tugenden und Vernunft die Gespräche leiten lassen.
Und egal mit welcher Intention jemand etwas verfolgt, was er ist, alt oder neu, hübsch oder hässlich, wir können alles denken, dürfen aber aus Weitsichtigkeit nicht alles schreiben.

Genauso fahrlässig ist es, wenn man nicht die Umstände und persönlichen Erfahrung in die Beurteilung dieser von Investigator getätigten, nennen wir sie mal "Stellungsnahme", einfließen lässt.
Und wen es nicht nachdenklich stimmt, wenn sich jemand in einem Computerforum neu anmeldet um mit einem Post auf eine Propagandaseite zu verlinken, sollte mal nachschauen, was das Wort "naiv" bedeutet...

Was ich nicht getan habe, ich habe mich dazu geäußert, ohne dabei der Person als solches zum relevanten Thema zu machen, sondern habe mich lediglich auf den Post gestützt.
Zu mal ich doenstmatter sogar recht gegeben habe in seinen Aussagen, das könnte auch so einigenden Lesenden stutzig machen, werden diese Leser jedoch dann diese Pauschalisierung lesen, bauen sie wieder ihr Schutzschild auf und blocken ab.
Leider legen weder User noch Moderatoren wert darauf auf Computerbase Pauschalisierungen zu vermeiden, da werden lieber irgendwelche dubiosen Regeln z.B. der Zitatlänge geahndet.(Anderes Thema)

 

[Seppuku]

...sondern habe mich lediglich auf den Post gestützt.

Das ist ja dein gutes Recht, wenn es dir Freude macht auf einen solchen (Propaganda)-Post zu antworten.
Andere betrachten eben etwas mehr um zu sehen, ob es überhaupt wert ist, nach Argumenten zu suchen.
Traurig ist, dass du nicht verstehen willst, dass das nicht um den Neuling, sondern den Neuling, der einen einzigen Propaganda-Post (durch zum Beispiel gezieltes Ausgeben einer voreingenommenen Seite als "unabhängig", was eine glatte Lüge ist) verfasst geht. Und ja, den kann man verurteilen... Vor allem, wenn man im Laufe seiner "Internet-Karriere" schon genügend Posts dieser Art gesehen hat...
Also bitte nicht einfach die Moral-Keule herausholen, wenn es nicht angebracht ist...

 

[SSJ]

@darBane:
Freie Meinungsäußerung? Wovon träumst du.....gerade in den gängigen Foren. Da geht natürlich die Interessen des Betreibers irgendwelchen nicht haltbaren Idealen voraus.

Die relativ größte Meinungsfreiheit existiert noch auf sog. Imageboards.

Kontrolle (mit Absicht auf Konsensbeachtung und Übersicht) und Freiheit sind eben keine guten Freunde.

Aber mich stört das alles nicht, eher die Heuchelei, die aber leider schon Konsens ist in der Gesellschaft.

 

[Lost_Byte]

können wir mal wieder zurück zum Thema Politik kommen und nicht 20 Seiten (bewusste gewählte Übertreibung) darüber streiten, ob Newbie in irgendeienr Form (ab-)wertend ist oder nicht?

Anhand von sowas die Parteien zu beurteilen.. Erstmal sollte man sich informieren. Die EU in der jetzigen Form is beschissen. (das Wort triffts am besten :/)

In dem Fall glaube ich, dass du dich nicht richtig informiert hast. Was soll an der EU so schlimm sein?
Dass sie für einheitliche Gesetzgebung in Europa sorgt und damit juristische Schwierigkeiten minimiert?
Dass sie wirschaftliche Schranken aufhebt?
Dass sie sich für Zusammenarbeit stark macht um Polizeiarbeit zu erleichtern?
Dass sie wirtschaftlich schwache Länder unterstützt?
Dass sie in einigen Fällen hilft effizienter zu produzieren?
Dass sie dafür sorgt, dass der Markt nicht mit gentechnsich veränderten Lebensmitteln überschwemmt wird?
...
Die EU ist eine gute Sache. Von der Bürokratie her noch nicht ausgereift, aber sie ist ja auch eine relativ junge Institution. Guck dir die USA an. Die sind schon ein paar hundert Jahre alt und brauchten Kriege uvm und sind in vielen Punkten noch nicht so weit wie die EU.

 

[darBane]

Aber mich stört das alles nicht, eher die Heuchelei, die aber leider schon Konsens ist in der Gesellschaft.

dem muss nichts hinzugefügt werden ...

 

[Investigator]

Offensichtlich muss ich wohl etwas klar stellen. Mit unabhängig informieren, meine ich nicht den geposteten Link, sondern das Problem, daß die meisten ihre Informationen aus Massenmedien beziehen. Unter Massenmedien verstehe ich öffentlich-rechtliche Berichterstattung sowie regionale und überregionale Tageszeitungen. Fakt ist, daß Journalisten in Deutschland überwiegend links gerichtet sind, was sich dann in der Berichterstattung auch niederschlägt. Der Link war nur ein Beispiel, wie rechte Parteien systematisch denunziert und falsch wiedergegeben werden.
Unabhängig informieren bedeutet, daß man sich so weit wie möglich allumfassend informiert. Dazu gehört es immer beide Seiten anzuhören (von mir aus links und rechts). Ebenso "linke" wie "rechte" Berichterstattung. Nur dann ist man in der Lage sich ein halbwegs objektives Bild zu machen. Einseitige Berichterstattung führt immer zu Uninformiertheit.
Bei mir liegt die NPD ebenfalls weit vorn nach dem Wahl-O-Maten. So geht es auch Arbeitskollegen, Freunden und Bekannten. Viele sind vom Ergebnis erstmal schockiert, da NPD=Nazis immer wieder in der Öffentlichkeit von Politik und Medien propagiert wird.
Scheinbar vertritt die jetztige Politik wohl doch nicht so ganz die Interessen des Volkes. Da aber die NPD systematisch im Laufe der Jahre zu einem Feinbild aufgebaut wurde, schreckt jeder erstmal davor zurück, niemand will ja als "Nazi" gelten. Glückwunsch an Politik und Medien. Das ist doch das Ergebnis, was man sich gewünscht hat...
Für mich ist die NPD nicht wählbar, weil diese Partei vom Verfassungsschutz dermassen unterwandert ist, daß nicht klar ist, was die Partei wirklich will. Wer jetzt dazu Quellen benötigt, dem sei gesagt, daß das Verbotsverfahren durch die anderen "demokratischen" Parteien daran gescheitert ist. Das stand sogar in den Massenmedien
Zum Thema Verbot der NPD läßt sich nur sagen, daß dies bereits die Auswüchse eines totalitären Systems sind. Eine Demokratie zeichnet sich dadurch aus, daß ich auch mir unliebsame Meinungen anhören muss und nicht verbieten darf (vielleicht ist dem ein oder anderen Forumteilnehmer der Name Rosa Luxemburg geläufig...)
Noch ein Satz zu den Linken. Das die "Linksextremen" inzwischen auf Bundesebene salonfähig geworden sind, daran scheinen sich ja nur wenige zu stören. Das die Linken sich aus der ehemaligen SED rekrutieren, scheint auch nicht problematisch zu sein. 20 Jahre nach dem Mauerfall scheinen viele vergessen zu haben, daß die DDR als Unrechtsstaat angesehen wurde. Heute ist es aber aber kein Problem, mit ehemaligen Stasimitarbeitern und SED-Parteifunktionären zu sympatisieren. Kritische Berichterstattung in den Massenmedien - Fehlanzeige.
Ich selbst sehe mich weder als Linken noch als Rechten. Wenn man "Linksextreme" und "Rechtsextreme" vergleicht, wird man schnell feststellen, daß beide Lager sich so sehr gar nicht unterscheiden. In vielen Punkten herrscht Übereinstimmung. Es gibt nur wenige Punkten mit gegensätzlichen Ansichten. Und das wird dann radikalisiert.

@AeS:
Du bedienst vorzüglich das Klischee von Intoleranz. Ist jemand, der zum ersten Mal in einem Forum ein Post setzt, inkompetent und unwürdig seine Meinung darzustellen? Zumal Du gleich eine Einordung (oder soll ich besser schreiben Vorverurteilung) vornimmst? Oder bist Du mit 100 Beiträgen hier eingesteigen?

 

[doesntmatter]

Danke für deine Rückmeldung.

Der Link war nur ein Beispiel, wie rechte Parteien systematisch denunziert und falsch wiedergegeben werden.
Unabhängig informieren bedeutet, daß man sich so weit wie möglich allumfassend informiert. Dazu gehört es immer beide Seiten anzuhören (von mir aus links und rechts). Ebenso "linke" wie "rechte" Berichterstattung. Nur dann ist man in der Lage sich ein halbwegs objektives Bild zu machen. Einseitige Berichterstattung führt immer zu Uninformiertheit.

O.k., mit dieser Klarstellung sind von meiner Seite die Wogen geglättet. Willkommen im Forum !

Wenn man "Linksextreme" und "Rechtsextreme" vergleicht, wird man schnell feststellen, daß beide Lager sich so sehr gar nicht unterscheiden. In vielen Punkten herrscht Übereinstimmung. Es gibt nur wenige Punkten mit gegensätzlichen Ansichten. Und das wird dann radikalisiert.

Das unterschreibe ich sogar.

 

[blackraven]

Ich find das Teil gut und es hat mir auch eine gar nicht so abwägige Partei vorgeschlagen.

Dieser Wahl-O-Mat erspart mir Zeit. Ja, ich bin überhaupt nich politisch orientiert, daher besser da schnell gucken, vergleichen und dann wählen gehen, als gar nicht wählen zu gehen.