Test Call of Duty: Black Ops 6 im Test: Benchmarks mit 22 Grafik­kar­ten von Nvidia, AMD und Intel

[Blackfirehawk]

Wenn sich der Aimassist des Controllers wie ein Aimbot verhält, ist es cheaten.

Erkläre das Mal den COD Controller und Konsolenplayern Weltweit in den Foren und Reddit.. die lachen dich aus und versuchen dir übers Maul zu fahren und dich als inkompetenten Weiner hinzustellen..

Selbst in der COD E-Sport Liga ist es vorgeschrieben Controller mit aimassist zu benutzen.. MnK ist dort verboten.
Was die ganze Show für mich nur Lachhaft macht..

Bitte nicht Falsch verstehen.. ich bin Absolut deiner Meinung und denke das Aim Assist aus dem Spiel entfernt gehört..
soll sich das aggressive Skill Based Matchmarking darum kümmern..

Aber leider ist der Aim Assist Fest eingebaut ins Spiel.. und Somit leider kein Cheat..
Und etwas was die letzten paar CoDs mit Crossplay zerstört hat für mich.. (zusammen mit dem SBMM Algorithmus)

Ich bin halt der Meinung das jede Aktion die nicht verstanden wird als Cheat interpretiert wird..
In früheren CoDs ohne Crossplay/SBMM hat man halt alle 2-3 Monate Mal n echten Cheater gesehen.. obwohl man selbst von allen als solcher bezeichnet wurde.. einfach weil man das nötige Spielverständnis hatte das zu unterscheiden

 

[Windell]

@Portal501

Ich würde vlt. mal das richtige Zitieren üben an deiner Stelle.
Wie du anhand der Likes siehst, sehen das Andere genauso wie ich.
Brauchst dich nicht angegriffen fühlen nur weil dein Lieblingsgame kritisiert wird.
Die Sachen die ich aufgezählt habe sind Fakten.

 

[Farcrei]

Also bei mir ging das nur von einer Seite. 🤷‍♂️

Aber wenn wir von Ewigkeit sprechen, die Kumpels hatten im Gegensatz zu mir nur eine Datasette an ihrem C64 (so 1982/83 rum): DAS war eine Ewigkeit.... und zwar bei allem. 😂

Spiel laden, Abendessen gehen, danach noch mal aufs Klo und dann konnte man endlich spielen - wenn das Laden nicht aus irgendeinem Grund abgebrochen ist. 😁

Kannte ich gut, mit der Datasette.
Die hatte ich am Atari 800XL, noch mit 30 min Bändern oder gekauften Spielen wie "Rasenmäher"

 

[Clonedrone]

FSR wird sich zwar weiter entwickeln.. aber maximal auf das Niveau von XeSS.. (wenn überhaupt)muss ja abwärtskompatibel zu den alten Karten bleiben

Das ist doch alles reine Spekulation. Da muss gar nichts kompatibel bleiben, denn die alten Modis existieren ja weiterhin - auch wenn FSR 4.1 RX 8XXXX exklusiv wird.

 

[timmey77]

Ich habe mir natürlich die Performance mit FSR und XeSS auf einer Radeon angesehen. Und ja, FSR ist etwas schneller als XeSS, die Differenz beträgt zumindest auf einer RX 7900 XTX rund 5 Prozent zu Gunsten von FSR. In UHD sind damit 7900 XTX und 4080 Super in etwa gleich schnell, in WQHD und Full HD bleibt die GeForce vorne.

Danke für deine Erfahrungen!

 

[Blackfirehawk]

Das ist doch alles reine Spekulation. Da muss gar nichts kompatibel bleiben, denn die alten Modis existieren ja weiterhin - auch wenn FSR 4.1 RX 8XXXX exklusiv wird.

Also sind alle Leute mit AMD GPUs gearscht obwohl sie zb mit einer RDNA3 Karte wie der 7900xt ähnliche Rohleistung wie das Topmodel RDNA4 haben... Mit der 6950xt sogar RDNA2 in Rastern

Die Game-Entwickler stehen also davor das sie 2 verschiedene FSR Sorten für 10% Marktanteil integrieren müssen .. FSR4 wahrscheinlich sogar nur für 1-2% Marktanteil wenn's RDNA4 exklusiv ist..
Warum sich da außerhalb von AMD Sponsored Titeln dahingehend überhaupt Mühe geben.
Klatsch die höchste allround FSR Version rein.. der Rest spielt eh mit DLSS..
Warum Zeit und Mühe für die Optimierung auf die Spielengine verschwenden für wenige Prozent der Spieler.

FSR ist heutzutage in Entwickler kreisen schon mehr eine Art Backup falls kein DLSS funktioniert als das sie es wirklich ernst nehmen mit der Spiel Integration.
Deswegen haben wir ja so krasse Qualitätsunterschiede bei FSR3.1

 

[zelect0r]

Alle Jahre wieder, kommt das ...

 

[Wolfgang]

@Blackfirehawk
AMD muss FSR Super Resolution deutlich (wirklich deutlich) verbessern, sonst fliegt ihnen das ganze langsam aber sicher um die Ohren. Wenn es dafür einen Cut benötigt, sodass FSR 4 nur auf RDNA 4 und aufwärts läuft, dann ist das eben so. Es ist einfach keine Alternative mehr, nur wegen einer Abwärtskompatibilität nicht konkurrenzfähig zu sein.

Und ja, wenn es so einen Cut benötigt um konkurrenzfähig zu sein (vielleicht tut es das ja auch nicht, ist ja nur spekulativ), dann fliegt es AMD in dem Fall halt mal um die Ohren, das ihre Hardware bezüglich Matrix-Operationen im Nachteil ist. Es kann halt nicht immer gut gehen, Ewigkeiten irgendetwas nicht zu integrieren, was alle anderen schon lange haben. Davon hat AMD jetzt mehrere Generationen von profitiert. Schlussendlich war es dann aber schlicht eine Generation zu viel.

Aber es ist eben alles nur Spekulation. Vielleicht reicht ja auch schon RDNA 3 für ein gutes FSR 4 aus. RDNA 3 kann deutlich mehr in Sachen Matrix-Beschleunigung als RDNA 2, vielleicht reicht das ja schon aus.

 

[DiePalme]

Das Hauptproblem von FSR - und ich hoffe sehr für AMD dass sie daran arbeiten - ist primär in der "Implementation" zu suchen. Wird da nicht der nötige Aufwand betrieben, zerbröselt FSR gnadenlos.

AMDs Problem ist der "fehlende" Marktanteil. Entwickler werden immer mehr Mühe in DLSS stecken, weil hier potenziell aktuell 90 % der Spieler abgedeckt sind. Für die 10 % "AMD" Nutzer - lohnt sich die Implementierung in seiner "guten" Form nicht.

Wenn das Hauptproblem Marktanteile sein sollen, dann erklär doch mal, warum XeSS meistens optisch auf dem Niveau von DLSS ist und damit fast immer deutlich besser als FSR aussieht? Denn Intel hat im Grunde gar keine Marktanteile und investiert auch keinerlei Geld in Werbung oder den Ausbau von XeSS. Was AMD ja macht.

 

[Powl_0]

Für einen fairen Vergleich müssten die GPUs nativ getestet werden.

Dann hat der Artikel aber keinerlei Wert für die Spieler mehr, weil die wenigsten solche Settings nutzen würden.
Hier gehts ja nicht um akademische Vergleiche, sondern praxisnahe Benchmarks für die interessierten Spieler.

Ergänzung (Gestern um 11:27)

Kein Packet Loss

Auch eine PS5 wird Packet Loss haben, wenn die Internetverbindung Murks ist. Das hat doch mit der Plattform nichts zu tun.

Ergänzung (Gestern um 11:29)

Wenn ich Grafikkarten richtig vergleichen möchte, dann teste ich entweder alle nativ oder zumindest dann alle mit XeSS

Und dann habe ich den theoretischen Sch**nzvergleich, aber für den Spieler keine nützliche Info, weil zB Nvidia Nutzer zumeist DLSS nutzen werden, das dann aber überhaupt nicht getestet wurde.

 

[DevPandi]

Wenn das Hauptproblem Marktanteile sein sollen, dann erklär doch mal, warum XeSS meistens optisch auf dem Niveau von DLSS ist und damit fast immer deutlich besser als FSR aussieht?

Genau das habe ich erklärt, man muss nur den entsprechenden Text lesen.

 

[Blackfirehawk]

@Wolfgang ich gebe dir absolut Recht das AMD massiv was verbessern muss mit FSR4
Das Problem ist halt das die Spiele-Entwickler auch mitziehen müssen bei diesem FSR4-RDNA(3)4 Only

Bei DLSS macht man es wegen der 90% Marktanteils von Nvidia.. und weil's auf Karten von 3-4 Generation läuft.

Bei RDNA(3)4 reden wir von keinen 3% Marktanteil .. der eventuell sogar noch Schrumpfen wird wegen mangelnder Konkurrenzfähigkeit.

Viele Spiele Entwickler werden nur EINE Universal kompatible FSR Version integrieren.. und darauf hin optimieren.. wenn überhaupt.
Es wird heutzutage schon eher als bloses Backup gesehen für Karten die kein DLSS können.. deswegen haben wir ja die ganze upscaling Bench Diskussion.

Bo6 ist ein AMD Sponsored Titel.. in Zusammenarbeit mit AMD optimiert und trotzdem laufen weder die Karten besser noch kann FSR in seiner modernsten Ausbaustufe überzeugen

 

[Don_Tralle]

schade, dass es keine Benchmarks mit nativer Auflösung gibt. Mit DLSS oder FSR wird m.M.n. lediglich die Upsampling Technologie und deren KI getestet und weniger die Karte selbst. Im Single-Player mag das auch wunderbar funktionieren, aber MW2 und MW3 haben gezeigt, dass das Upsampling im Multiplayer zu Problemen führt, wenn es um die Anzeige von Objekten mit Interaktionsmöglichkeit geht. Die sehen nämlich a) grottig aus und b) sind die schneeweiß umrandet, sodass man nichts mehr sehen kann wenn mehrere auf dem Boden gleichzeitig liegen. Durch die Konsolen Marotte, alle Items auf den Boden zu droppen wenn man ne Kiste öffnet wird das ganze sogar noch verstärkt. Also ich MUSS bei MW2 und MW3 nativ zocken, meine 4080 packt das auch mit 144 fps stabil dank einiger Einstellungen.

Also kurzum, den DLSS Zwang sollte man vielleicht (noch) Spieleabhängig machen. Oder zumindest bei Multiplayer, bei denen das Spiel aufnehmbare Items so derart schlecht hochscaliert überlegen, ob man nicht doch auch nativ testet. just my 2 cents

 

[Wolfgang]

@Blackfirehawk
Ich verstehe dein Argument, aber dann muss da AMD einfach mal etwas Geld dafür in die Hand nehmen, dass die Entwickler ein potenziell RDNA-3/4-exklusives FSR 4 in ihre Spiele einbauen. Das Geld haben sie dafür, dass ist mittlerweile einfach kein Argument mehr. Das hat Nvidia ja auch lange gemacht, bis es mit DLSS mal so richtig geflutscht ist.

Es rächt sich halt irgendwann, die GPU-Sparte abseits von Instinct immer nur mit dem absoluten Minimum arbeiten zu lassen. Wenn sie ernsthaft in Spielen vertreten sein möchten geht das halt nicht mit minimalem Geldeinsatz. Erst recht nicht gegen einen so starken Konkurrenten wie Nvidia.

chade, dass es keine Benchmarks mit nativer Auflösung gibt. Mit DLSS oder FSR wird m.M.n. lediglich die Upsampling Technologie und deren KI getestet und weniger die Karte selbst.

Ich finde dieses Argument super komisch. Warum sollte man nicht die GPU testen, wenn man mit Upsampling testet? Ganz unabhängig davon, dass man dann so testen würde, wie vor allem GeForce-Besitzer einfach nicht mehr spielen. Aber der Algorithmus wird ja jeweils auch auf der GPU berechnet und nicht irgendwie ausgelagert.

Entsprechend testet man die Grafikkarte. Und moderne GPUs sind schon lange nicht mehr nur Hardware, sondern auch viel Software. Wenn denn da einer sich einen Vorteil erkämpft hat, dann ist das eben so. Das gehört zum Gesamtpaket "Grafikkarte" einfach mit dazu.

 

[Kadett_Pirx]

Da kann man mal wieder "schön" sehen, wie nV mit einem proprietären Feature versucht, den Markt zu erobern / wie fehlende offene Standards einen Markt schädigen - und wie Teile der Fachpresse das noch ganz toll finden und wie einen selbstverständlichen Vorgang kritiklos in ihre Argumentationen einfließen lassen.

 

[Wolfgang]

@Kadett_Pirx
AMD hatte mittlerweile mehr als genug Zeit ein konkurrenzfähiges Upsampling zu DLSS zu entwickeln, was sie aber einfach nicht getan haben. Intel hat schon seit mehreren Jahren ein besseres, wenn auch kein perfektes XeSS, Sony hat mit PSSR jetzt offenbar auch etwas ziemlich leckeres am Start. AMD hat...nunja, eben FSR 3.1, was eben einfach nicht konkurrenzfähig ist. Von fünf Unternehmen die temporales Upsampling anbieten (AMD, Nvidia, Intel, Sony und Epic TSR) haben vier es geschafft, eine gute bis sehr gute Qualität zu erreichen, nur AMD nicht.

Das nicht offene DLSS oder ein fehlender Standard ist hier nicht das Problem. Das Problem ist AMD selbst. Was sie hoffentlich mit FSR 4 zum Start von RDNA 4 korrigieren werden.

 

[Blackfirehawk]

Ich verstehe dein Argument, aber dann muss da AMD einfach mal etwas Geld dafür in die Hand nehmen, dass die Entwickler ein potenziell RDNA-3/4-exklusives FSR 4 in ihre Spiele einbauen. Das Geld haben sie dafür, dass ist mittlerweile einfach kein Argument mehr. Das hat Nvidia ja auch lange gemacht, bis es mit DLSS mal so richtig geflutscht ist.

Es rächt sich halt irgendwann, die GPU-Sparte abseits von Instinct immer nur mit dem absoluten Minimum arbeiten zu lassen. Wenn sie ernsthaft in Spielen vertreten sein möchten geht das halt nicht mit minimalem Geldeinsatz. Erst recht nicht gegen einen so starken Konkurrenten wie Nvidia.

Natürlich.. ich gebe dir per se Recht.

Nur halte ich das ganze mittlerweile schon für viel zu Spät.. den Marktanteil für zu gering um wirklich noch was zu ändern..
und mittlerweile unrealistisch.. vor allem da man in Sachen Rohleistung quasi das Handtuch geworfen hat und nur noch im Mittelfeld mitschwimmt.

Wie gesagt COD BO6 ist ein AMD sponsored Titel mit Optimierung in Zusammenarbeit mit AMD und wir sehen das FSR 3.1 nichtmals ansatzweise mithalten kann.
Obwohl FSR3.1 in anderen (teils nicht sponsored Titeln) gar keine so schlechte Figur macht weil's besser integriert ist..
Gerade wenn ich Geld ausgebe und Sponsore erwarte ich eine lupenreine Integration die das beste meiner Technologie zeigt

Und auch FSR4 wird eine Frage der Integration mit bisher ungeklärter Qualität die bisher rein auf Hoffnung beruht.
Die Leute erwarten DLSS Niveau.. wenn's blöd läuft beißt sich AMD wie bisher an XeSS bereits die Zähne aus..
Die 90% Nvidia Nutzer holt man damit eben nicht ab weil DLSS immer im Vorteil sein wird.. von der Qualität und der Integration.

Auch hat AMD das Problem das FSR mittlerweile als Minderwertig gebranntmarkt ist.. wahrscheinlich einer der Gründe warum Sony ihre FSR4 Version in PSSR umbenannt hat

 

[Aslo]

In wie fern?

Dass ich vor dem PC sitze und lieber Youtube-Kacke gucke oder zehnmal die erledigte Buchhaltung überprüfe anstatt mich dazu zu überwinden, ein Spiel zu starten - obwohl ich eigentlich leidenschaftlicher Gamer bin. Ist irgendwie schwer zu erklären.

 

[Gönndalf]

Was ist eigentlich mit AMD Fluid Motion Frames 2?
Aktivieren oder nicht?

 

[Chismon]

Und ja, wenn es so einen Cut benötigt um konkurrenzfähig zu sein (vielleicht tut es das ja auch nicht, ist ja nur spekulativ), dann fliegt es AMD in dem Fall halt mal um die Ohren, das ihre Hardware bezüglich Matrix-Operationen im Nachteil ist.

Das ist allerdings generell schwierig bei der großen Resourcenungleichheit, die AMD und nVidia in respektive RDNA und GeForce hinein stecken.

Wenn AMD passend erst mit UDNA (also gemutmaßt nach RDNA5) einen großen Schnitt machen wird, wäre das schon ziemlich spät, aber die Frage bleibt wie relevant das zukünftig sein wird, auch bei der Preisentwicklung, die nVidia anschlägt/diktiert.

Nicht wenige sind die vermarktete RTX Aufpreis-Politik nicht mitgegangen und müssen nicht mit Ultra-Einstellungen spielen (glauben nicht an einen wirklich ausschlaggebenden Mehrwert von Raytracing, DLSS usw.), da Ihnen das alleine nicht mehr Spaß mit dem Spiel bringt.

Eine so große Kluft sehe ich aktuell auch nicht, dass mit der einen Upscalingtechnik leistungsmässig viel mehr heraus geholt wird, nur, dass die Darstellung besser aussieht (aber was man nicht weiss/hat, macht einen auch nicht heiss 😉).

Ich sehe eher das Problem, dass einige Entwickler sich nicht mehr die Mühe/Anstalten machen für AMD zu optimieren (auch weil der Markanteil bei maximal 15% vielleicht noch herum krebst in dem Produktsegment bzw. nVidia längere Zeit dort ein Quasi-Monopol hat), losgelöst nur vom Upscaling und anderen Grafik-Features und das wird auch mit einem "Cut" und Überholung beim Upscaling nicht aus der Welt geschafft werden.

Zudem ist der Fokus im Unternehmen klar auf RyZen und Instinct und eben nicht RDNA, zumal da demnächst nur eine (mit RDNA1 vergleichbare) Halbgeneration mit RDNA4 kommen wird.

Wenn die Entwickler AMD und Intel bei Grafikkarten bewusst suboptimal implementieren und ein Monopol nVidias fördern, sehe ich auch keinen Grund deren Spiele noch zu kaufen und eigentlich bräuchte es wegen der marktbeherrschenden Stellung nVidias dort eine kartellrechtliche Intervention seit Jahren, aber man träumt dort lieber weiterhin selig bei den zuständigen Behörden.