News Core Ultra 9 285K im Benchmark: Die schnellen P-Kerne von Intel Arrow Lake zeigen sich

[highwind01]

Wer eine 285k kauft, also eine Viel Kern CPU, der beabsichtigt doch auch Multicore Performance zu haben.

Wer Multicore Performance will kauft eine CPU die das bietet.
i9k kaufen Leute die wenig Ahnung haben und/oder für die Preis-Leistung vollkommen irrelevant ist.

 

[Rockstar85]

Ja und unter last da braucht auch AMD immer mehr. Der ryzen 9 9950x ist mit Nichten unter last sparsam. 270 Watt unter last ist definitiv nicht sparsam.

Wenn du dir anschaust, was da alles verbaut ist, packt AMD in das Kernbudget eines p-Core mal eben 1,7 Zen5 Core (I/O und Gpu machen mit einem core grob 16W, die GPU frisst schon etwas, CPU only sind es grob 12W).
Deswegen wird Spannend, ob die neue SpannungsVersorgung der CPU die, am Ende Einsparungen bringt.. Intel ist seit Jahren bei grob 20W pro P-Core.
Ich denke, dass dies sinken wird. Und ich denke, dass man die Effizienz der E core etwas verbessern konnte. Fraglich ist, was bei dem Mehrtakt, davon übrig bleibt...

 

[Dittsche]

ich bin das erstmal skeptisch, abwarten und tee trinken.

https://www.computerbase.de/2020-03/passmark-performancetest-beguenstigt-intel-prozessoren/

 

[Zockmock]

Ich freu mich auf die Tests. Mal schauen ob es bei mir diesmal Intel oder doch wieder AMD wird.

 

[shysdrag]

Da ist dann eine dGPU (4090) dabei. Mein 13700K ohne dGPU an der Steckdose (Idle ohne TV ca. 25W):

Erklär mir bitte was an "Gaming/Workstation-PC mit DGPU" so missverständlich ist?

 

[latiose88]

Deswegen wird Spannend, ob die neue SpannungsVersorgung der CPU die, am Ende Einsparungen bringt.. Intel ist seit Jahren bei grob 20W pro P-Core.

und 5 Watt pro e Kern. Oder sind es eher 10 Watt pro e Kern. Das wären ja bei 16 e Kern und 8 p Kern ja 240 Watt. scheinbar geht da dann doch nicht mehr so viel. Wenn sie allerdings auf AMD aufschließen, sähe es pro Kern ja dann anderst aus.

 

[mscn]

20% weniger im Multicore? Puh das ist schon nen Abturner...

Bei nur noch halbem Verbrauch? Gekauft!

 

[Rockstar85]

und 5 Watt pro e Kern. Oder sind es eher 10 Watt pro e Kern. Das wären ja bei 16 e Kern und 8 p Kern ja 240 Watt. scheinbar geht da dann doch nicht mehr so viel. Wenn sie allerdings auf AMD aufschließen, sähe es pro Kern ja dann anderst aus.

Das stimmt.. Man muss hierzu auch bedenken, dass diese Analyse damals von Andantech kam und Wir sowas in der Qualität vermutlich nicht wieder bekommen. Wenn Intel es schafft die Verbrauche um 25% zu reduzieren, wäre das schon mal gut. Teillast wird Intel vermutlich keine Probleme haben. Ich halte aber ~160W für die P-kerne als zu viel

 

[BrollyLSSJ]

Also wenn die Tabelle am Ende stimmt, dass der Core Ultra 9 285 non-K nur 65W als TDP hat, dann geht es aus meiner Sicht zumindest schon in die richtige Richtung. Ich bin aber auch mal auf die Core ohne Ultra, als Core 3 und Core 5, gespannt. Ansonsten schön, dass die Single Core Leistung gestiegen ist. Dass die CPU im Multicore Szenario niedriger ist, ist aus meiner Sicht nicht ganz vergleichbar, wo der Vorgänger mit Hyper-Threading getestet wurde. Hier hätte ich gerne noch einen Test mit deaktiviertem Hyper-Threading gesehen, ob der neue Core Ultra 9 dann doch vorne liegt.

 

[stefan92x]

Hier hätte ich gerne noch einen Test mit deaktiviertem Hyper-Threading gesehen, ob der neue Core Ultra 9 dann doch vorne liegt.

Warum sollte man im Test eine CPU künstlich limitieren?

 

[WinnieW2]

Wird nicht passieren und liegt einfach daran, das die Cpu dann viel zu teuer wird. Silizium kostet einfach Geld, in N3B erst recht...

Jepp, um die Multithreaded Rechenleistung zu steigern sind E-Kerne die bessere Option, nicht nur was die Chipfläche betrifft sondern auch beim Rechenleistung-zu-Watt Verhältnis.
E-Kerne haben pro Watt mehr Rechenleistung, P-Kerne sind nur besser wenn man die höchstmögliche Rechenleistung pro Thread haben möchte, wofür dann auch eine hohe Leistungsaufnahme u. viel Abwärme die Konsequenz sind.
Selbst AMD verwendet nun leistungsoptimierte Zen-Kerne zusätzlich in manchen CPUs, welche weniger Chipfläche benötigen, aber nicht so hoch getaktet werden können.

Die E-Kerne sind Intels Möglichkeit die MT Leistung mit wenig Einsatz von Die Fläche zu steigern. Nichts anderes. Als Faustregel ergeben vier E-Kerne einen ähnlichen Flächenverbrauch wie 1 P-Kern. Nur das die vier E-Kerne zusammen
deutlich mehr Dampf haben.

Diese Rechnung stimmt wohl nur für Alder Lake u. Raptor Lake mit den Gracemont E-Kernen. Die Skymont E-Kerne in Lunar Lake u. Arrow Lake brauchen wohl prozentual ein wenig mehr Chipfläche im Vergleich zu den Lion Cove P-Kernen.
Allerdings haben die Skymont E-Kerne auch eine signifikant höhere IPC im Vergleich zu den Gracemont Kernen.
Wenn wir davon ausgehen dass ein Skymont-Kern max. die Hälfte der Chipfläche eines Lion Cove Kerns sowie die Hälfte des Energiebedarfs benötigt aber 75% der Rechenleistung schafft,
bedeutet das dass zwei E-Kerne die Chipfläche u. den Energiebedarf eines P-Kerns haben, aber 150% der Rechenleistung.
Bedeutet: E-Kerne skalieren bei Rechenaufgaben welche sich in mehrere Thread aufteilen lassen besser im Vergleich zu P-Kernen.

 

[TechFunk]

Also das macht Appetit auf mehr. Hoffe die GraKa Treiber werden auch mal langsam was, dann wird es vielleicht ein reiner Intell-Pc?

An die AMDler: ja eure CPUs sind doch super. Wieso in jeder Intel News dieses wehemente AMD ist besser Postings?!?

 

[catch 22]

Da wird hoffentlich Steve Burke wieder aktiv - das wird ne Sh*tshow

wobei... nach dem Intel Default Settings Chart Table Video, kann eigentlich nichts mehr kommen. Er hat seinen "Die Matrix, schade dass es dazu nie eine Fortsetzung gab" Moment imho erreicht.. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie er das noch toppen will... in meiner Wahrnehmung ist das unmöglich... Außer natürlich, Intel legt einen noch sehr viel größeren Haufen..

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[till69]

Erklär mir bitte was an "Gaming/Workstation-PC mit DGPU" so missverständlich ist?

Eine dGPU (vor allem eine 4090) verwässert die Unterschiede:

25W zu 50W sind 100% Mehrverbrauch
50W zu 75W sind nur 50% (sieht viel besser aus, aber hat mit der Realität wenig zu tun wenn es um die CPU geht)

 

[Slayn]

Das blöde aber bei Intel (und AMD) ist,

Das war schon immer so, dass das teuerste Modell den höchstens Takt hat.

 

[mkl1]

Keinen Spitzenplatz erklimmt der 285K im Multi-Core-Test des PassMark, aber auch das ist keine Überraschung. Zwar bietet die CPU wie ein Core i9-14900K 8 P- und 16 E-Cores, die sogar deutlich schneller sind, aber ohne Hyper-Threading (und mit möglicherweise reduzierten Taktraten bei niedrigerem Verbrauch) hat die Arrow-Lake-CPU am Ende keine Chance und liegt über 20 Prozent zurück.

Doch das wäre überraschend, weil Skymont das fehlende SMT mehr als kompensiert. SMT bringt avg weniger als 20%, wenn überhaupt 15%. Skymont legt 30% zu oder so ähnlich. ST wird weniger erwartet, auch das Ergebnis wäre überraschend hoch. Ohne Angaben der Taktraten, der Speicher Konfiguration und dem power budget lässt sich das Ergebnis nicht wirklich einordnen, ist recht wertlos.

 

[Salin]

Ich checke das nicht. Sind das jetzt Desktop oder Laptops CPUs?

Steht im ersten Satz, doch gecheckt

 

[DJMadMax]

@catch 22
Oh Gott, das ist mir voll durch die Lappen gegangen, danke für den Hinweis! Ich schaue das gerade mit Tränen in den Augen! Aber nicht, wie Steve, mit Mitleidstränen, die er mit Dollarnoten wegwischen muss, sondern mit Lachtränen

PS: wenn ich jetzt Geld im Haushalt sparen will, werde ich meiner Frau und Tochter auch das Obst und Wasser streichen - so wie Intel das vormacht.

Danke, Intel - da lernt man noch was fürs (ökonomische) Leben

 

[Quidproquo77]

Keinen Spitzenplatz erklimmt der 285K im Multi-Core-Test des PassMark, aber auch das ist keine Überraschung. Zwar bietet die CPU wie ein Core i9-14900K 8 P- und 16 E-Cores, die sogar deutlich schneller sind, aber ohne Hyper-Threading (und mit möglicherweise reduzierten Taktraten bei niedrigerem Verbrauch) hat die Arrow-Lake-CPU am Ende keine Chance und liegt über 20 Prozent zurück.

Es gibt bisher mehrere Leaks auch was die Cinebenchperformance angeht
SMT bringt etwa zwischen 20-30% Mehrleistung, allerdings ist die IPC der E-Cores zwischen 30-60% gestiegen, während die Taktraten etwa gleich geblieben sind. Das gleicht die SMT Performance wieder aus.

Ein niedrigere Multicoreleistung kann sich somit nur aus einer deutlich niedrigeren TDP ergeben.
Der Benchmark könnte zum Beispiel mit einem 35W TDP Modell entstanden sein. Dann ergeben die Werte Sinn.

 

[Daggy820]

Wollte mir demnächst den 9800X3D/9900X3D/9950X3D mit neuem X870E Board holen, aber der Core Ultra 9 285 uhne K sieht sehr Interessant aus.
Bei Intel kauf ich meist die Top Cpu´s aber ohne K, weil auf 100Mhz weniger beim Boost kann ich verzichten, und OC hat sich seit paar CPU Generationen eh erledigt, weil Sinnlos, für mich.